Постановление от 10 июня 2014 года №5-664/14(10612000-1866/2013)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
674650, Забайкальский край, Забайкальский район,
 
пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»
 
п. Забайкальск.       10 июня 2014 года
    Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-664/14 (10612000-1866/2013) в отношении
 
    общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «РОСТЭК-Новосибирск» <данные изъяты>
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «РОСТЭК-Новосибирск» совершилоадминистративное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
 
    29.11.2013 г. и 30.11.2013 г. агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «Российский железные дороги» в дежурную смену отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Забайкальск Читинской таможни для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории ТС представлены документы на товар в железнодорожных вагонах № прибывших по ж/д накладным № с товаросопроводительными документами: счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, спецификациями № от ДД.ММ.ГГГГ, фитосанитарными сертификатами №. Данные вагоны с товарами оформлены по декларации на товары №. В графе 5 ДТ заявлено: всего товаров - 3.
 
    В гр. 31 ДТ заявлено:
 
    - Товар № 1 - бревна из ели сибирской (код товара - 4403209101) пиловочник x/п неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный Консервантом, изготовитель - ООО «Торг-Лес», сорт 1, ГОСТ 9463-88, ФР.1.27.2011.10631, номинальная длина 4,0 м/с учетом максимального припуска на распиловку 4,1 м. Объём с учётом номинальной длины и без учета коры - 69,02 м.куб., объем с учётом фактической длины и с учётом коры 77,59 м.куб.
 
    - Товар № 2 - бревна из пихты сибирской (код товара - 4403209101) пиловочник х/п неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, изготовитель - ООО «Торг-Лес», сорт 1, ГОСТ 9463-88, ФР.1.27.2011.10631, номинальная длина 4,0 м/с учетом максимального припуска на распиловку 4,1 м. Объём с учётом номинальной длины и без учета коры - 62,72 м.куб., объем с учётом фактической длины и с учётом коры 71,34 м.куб.
 
    - Товар № 3 - бревна из сосны сибирской кедровой (код товара - 4403209103) пиловочник х/п неокоренный, небрусованный, неокантованный, необработанный консервантом, изготовитель - ООО «Торг-Лес», сорт 1, ГОСТ 9463-88, ФР.1.27.2011.10631, номинальная длина 4,0 м/с учетом максимального припуска на распиловку 4,1 м. Объём с учётом номинальной длины и без учета коры - 22,49 м.куб., объем с учётом фактической длины и с учётом коры 24,82 м.куб.
 
    Отправителем товаров является ООО «ПК Плюс», <данные изъяты> Декларантом товаров является ООО «Торг-Лес» <данные изъяты> Таможенный представитель ООО «РОСТЭК - Новосибирск».
 
    29.11.2013 г. и 30.11.2013 г. вагоны № задержаны на таможенном посту ЖДПП Забайкальск при выдаче разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории ТС для проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (служебная записка ОРО таможни от 28.11.2013 г. № 20-19/0358 «О проведении досмотра»).
 
    12-13 декабря 2013 г. на открытой площадке грузового двора МЧ-5, ст. Забайкальск после предъявления товаров, проведен таможенный досмотр (АТД №), в результате которого установлено:
 
    - Объем лесоматериалов из ели сибирской в ж/д платформах № диаметрами 16-24 см. (код ЕТН ВЭД ТС 4403209101) составил - без учета коры 117,87 +/- 9,43 куб. метров, с учетом коры 131,3 +/- 10,5 куб. метров (744 бревна), диаметрами 26-30 см (код ЕТН ВЭД ТС 4403209102) без учета коры 2,75 +/-0,22 куб. метров, с учетом коры 3,04 +/-0,24 куб. метров (11 бревен);
 
    - Объем лесоматериалов из пихты сибирской в ж/д платформах № диаметрами 16-24 см. (код ЕТН ВЭД ТС 4403209101) составил - без учета коры 30,47 +/- 2,44 куб. метров, с учетом коры 34,19 +/- 2,73 куб. метров (213 бревен), диаметрами 26-30 см (код ЕТН ВЭД 4403209102) без учета коры 0,25 +/0,02 куб. метров, с учетом коры 0,28 +/-0,022 куб. метров (1 бревно);
 
    - Объем лесоматериалов из сосны кедровой сибирской в железнодорожных платформах № диаметрами 16-24 см. (код ЕТН ВЭД те 4403209103) составил - без учета коры 1,98 +/- 0,16 куб. метров, с учетом коры 2,16 +/- 0,17 куб. метров (13 бревен).
 
    Таким образом, при проведении таможенного досмотра установлено:
 
    1. Фактический объем лесоматериалов из ели сибирской в ж/д платформах № диаметрами 16-24 см. (код ЕТН ВЗД ТС 4403209101) превышает заявленный в ДТ № и спецификациях на 48,85 куб. метра без учета коры, 53,71 куб. метра с учетом коры в количестве 310 бревен;
 
    2. Кроме заявленного лесоматериала из ели сибирской диаметрами 16-24 см. (код ЕТН ВЗД ТС 4403209101) перемещался не заявленный в ДТ № и спецификациях лесоматериал из ели сибирской диаметрами 26-30 см. (код ЕТН ВЗД ТС 4403209102) объемом без учета коры 2,75 куб. метров, с учетом коры 3,04 куб. метров в количестве 11 бревен;
 
    3. Кроме заявленного лесоматериала из пихты сибирской диаметрами 16-24 см. (код ЕТН ВЗД ТС 4403209101) перемещался не заявленный в ДТ № и спецификациях лесоматериал из пихты сибирской диаметрами 26-30 см. (код ЕТН ВЗД 4403209102) объемом без учета коры 0,25 куб. метров, с учетом коры 0,28 куб. метров в количестве 1 бревна.
 
    Согласно заключению таможенной экспертизы от 13.12.2013 г. № товары, выгруженные из ж/д вагонов №№ №, идентифицированы как - лесоматериалы круглые, хвойных пород сортимент пиловочник, номинальной длиной 4,0 метра (бревна), из ели сибирской в количестве 755 бревен, из пихты сибирской в количестве 228 бревен, из сосны кедровой сибирской в количестве 14 бревен. Объем лесоматериалов круглых, хвойных пород с разбивкой по породам и диаметрам выгруженных из ж/д вагонов №№ №, отражен в таблице 1 и составил: из ели сибирской 120,62+/-9,65 м.куб., с вероятностыо 0,95 без учета коры, из пихты сибирской 33,66+/-2,69 м.куб., с вероятностью 0,95 без учета коры, из сосны кедровой сибирской 2,19+/-0,\8 м.куб., с вероятностью 0,95 без учета коры.
 
    Согласно заключению эксперта от 27.02.2014 г. №, рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, на 15.11.2013 г. в Забайкальском крае составила 109734,99 (сто девять тысяч семьсот тридцать четыре рубля) 99 копеек.
 
    По данному факту 13 декабря 2013 года Читинской таможней возбуждено административное производство № 10612000-1866/2013 в отношении ООО «РОСТЭК-Новосибирск» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Лесоматериалы, из ели сибирской объемом на 48,85 куб. метра без учета коры, 53,71 куб. метра с учетом коры, в количестве 310 бревен; из ели сибирской объемом без учета коры 2,75 куб. метров, с учетом коры 3,04 куб. метров в количестве 11 бревен; из пихты сибирской объемом без учета коры 0,25 куб. метров, с учетом коры 0,28 куб. метров в количестве 1 бревна, признанные предметом административного правонарушения, изъяты и помещены на СВХ ИП Гнеуш В.А., <адрес>
 
    Надлежаще извещенный представитель ООО «РОСТЭК-Новосибирск» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В объяснениях, данных в ходе административного расследования, заместитель директора ООО «РОСТЭК-Новосибирск» Коробко И.В. пояснила, что вину в совершении административного правонарушения не признает из-за отсутствия вины, по существу дела пояснила, что декларирование указанного товара было поручено специалисту по таможенным операциям Канского отделения Красноярского представительства ООО «РОСТЭК-Новосибирск» Сидоровой О. П., которая на основании сведений, представленных директором ООО «Торг-Лес» Ведерниковой М.А., (договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Красноярским представительством ООО «РОСТЭК-Новосибирск» и ООО «Торг-Лес»), представила таможенному органу сведения о товарах. Сидоровой О.П. были приняты сведения, указанные в отгрузочной спецификации, инвойсе, транспортных накладных. Причины сомневаться в достоверности указанных сведений не было, так как участник ВЭД неоднократно вывозил однородные товары. Оснований для проведения дополнительных проверочных мероприятий для подтверждения достоверных сведений по количеству товара не имелось. Обязательное проведение осмотра товара до подачи таможенной декларации действующим таможенным законодательством не предусмотрено. Погрузкой товара в ж/д вагоны и составлением спецификаций на товар занимались представители декларанта (л.д. 108-111).
 
    Директор Красноярского представительства ООО «РОСТЭК-Новосибирск» Войтович С.Н. дал аналогичные объяснения (л.д. 112-115).
 
    Опрошенная в качестве свидетеля директор ООО «Торг-Лес» Ведерникова М.А. пояснила, что недекларирование товаров произошло по причине представления недостоверных сведений Хлыстовой И.В. (поставщик товара ООО «Леспромхоз»). Контроль за погрузкой пиловочника, поштучный учет отгружаемых бревен, определение их длины и диаметров, породы, а также иных характеристик осуществляла Хлыстова И.В., после окончания погрузки Хлыстова И.В. составила спецификации на вагоны, передала их по электронной почте в офис ООО «Торг-Лес» в г. Братск, где они были ею подписаны и направлены электронной почтой в сканированном виде в Красноярское подразделение ООО «РОСТЭК-Новосибирск» в г. Канск. ООО «Торг-Лес» с таможенным представителем ООО «РОСТЭК-Новосибирск» заключён договор об оказании услуг по таможенному оформлению от <данные изъяты> Специалистом по ТО Сидоровой О. П. 15.11.2013 г. была представлена в Канский таможенный пост Красноярской таможни декларация на товары. В процессе погрузки товар осматривался и измерялся мастером погрузки ООО «Торг-Лес» Хлыстовой И.В. (л.д.116-118).
 
    Опрошенная в качестве свидетеля специалист по ТО ООО «РОСТЭК-Новосибирск» Сидорова О.П. пояснила, что данные о качественных и количественных характеристиках товаров были взяты ею из спецификаций и инвойса, составленных в соответствии с установленными требованиями. Сведения, содержащиеся в указанных документах, она не проверяла, в связи со значительной удаленностью места погрузки товаров (Иркутская область) от места декларирования товаров (Красноярский край). По этой же причине она не проводила осмотр товаров в транспортных средствах и их измерение перед подачей ДТ в таможенный орган. Проверку данных, внесенных в ДТ, она осуществляла путем математических подсчетов и сопоставлением сведений, указанных в ДТ и приложенных к ней документов. На момент подготовки и подачи ДТ в таможенный орган возможности для установления недостоверности сведений заявленных в ДТ № у нее, не имелось. С ее стороны приняты все необходимые меры по соблюдению таможенного законодательства: проведен анализ документов, на основании которых заполнена ДТ, путем сопоставления содержащихся в них данных, проведена проверка данных, внесенных в ДТ, на соответствие данным, указанным в документах, приложенных к ДТ. Причиной недекларирования товаров по ДТ № явилось то, что спецификации и инвойс, на основании которых была заполнена ДТ, содержали недостоверные сведения о характеристиках товаров.(л.д.125-127).
 
    Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 ТК ТС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.
 
    Из пунктов 1 и 2 ст. 15 ТК ТС следует, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ТС требований.
 
    Как установлено судом ООО «РОСТЭК-Новосибирск», в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым между Красноярским представительством ООО «РОСТЭК-Новосибирск» и ООО «Торг-Лес»), является таможенным представителем ООО «Торг-Лес». По условиям данного договора таможенный представитель берет на себя обязательство совершить от имени и по поручению «клиента» (ООО «Торг - Лес») таможенные операции на территории Российской Федерации в отношении товаров, ввозимых (ввезенных) на территорию таможенного союза и вывозимых (вывезенных) ООО «Торг - Лес» с территории таможенного союза (л.д. 167-171, 172). ООО «РОСТЭК - Новосибирск» обязан совершать в соответствии с поручениями ООО «Торг - Лес» таможенные операции в рамках прав и обязанностей таможенного представителя, предусмотренных законодательством, в объеме и на условиях настоящего договора.
 
    Таким образом, ООО «РОСТЭК - Новосибирск» приняло на себя обязательства ООО «Торг-Лес» по декларированию перемещаемых через таможенную границу РФ товаров. Декларация № была составлена и подана таможенным представителем ООО «РОСТЭК-Новосибирск» в лице Сидоровой О.П.
 
    Сидорова О.П. в своих объяснениях указала, что данные в декларацию внесены на основании документов, представленных ООО «Торг-Лес» причин, которые послужили поводом для недекларирования, она не знает. При погрузке груза она не присутствовала по причине значительной удаленности места ее осуществления (л.д.125-127).
 
    Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «РОСТЭК - Новосибирск» не выполнило взятые обязательства надлежащим образом: не воспользовалось возможностью истребования у ООО «Торг-Лес» всех необходимых документов, не проверило фактическое наименование и количество товаров на предмет соответствия товаросопроводительным документам, не произвело осмотр груза, не присутствовало при погрузке, несмотря на наличие такой возможности. Таким образом, ООО «РОСТЭК - Новосибирск», являясь участником внешнеэкономической деятельности, не проявило должной заботливости и осмотрительности. Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества в ходе рассмотрения дела не представлено.
 
    Допущенное нарушение, относится к правонарушениям в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), затрагивает экономическую безопасность и экономические интересы Российской Федерации, поэтому оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.
 
    Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) ответственность за недекларирование товаров наступает в случае фактического невыполнения лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). С учетом этого, в действиях общества усматривается объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В данном случае ООО «РОСТЭК-Новосибирск», имея возможность, не в полной мере воспользовались предоставленными законом правами.
 
    В соответствии со ст. 17 ТК ТС, за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    Вина ООО «РОСТЭК-Новосибирск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: заключением таможенного эксперта (л.д. 22-27), актом таможенного досмотра (л.д. 31-74), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.75-77), актом передачи на временное хранение (л.д. 78-79), накладной (л.д. 82-83), ДТ ( л.д. 84-86), спецификацией (л.д. 87-92), счет - фактурой (л.д. 93), фитосанитарным сертификатом (л.д. 94-95), протоколами опроса свидетелей (л.д. 116-118,119-120,121-124,125-127), учредительными документами ООО «РОСТЭК-Новосибирск» (л.д.188-205), заключением эксперта № 4-0-0081-14 (л.д. 218-223).
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ООО «РОСТЭК-Новосибирск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, поскольку ООО «РОСТЭК-Новосибирск» нарушило требования ст.ст. 4, 179, 181, 150, 189 ТК ТС.
 
    Действиям ООО «РОСТЭК-Новосибирск» дана верная юридическая оценка по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, отягчающего обстоятельства - неоднократное привлечение к административной ответственности, считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения с их конфискацией.
 
    Издержки, понесенные по хранению товара, подлежат взысканию с ООО «РОСТЭК-Новосибирск».
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РОСТЭК-Новосибирск» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 54 867 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп., с конфискацией: лесоматериалов круглых, хвойных пород из ели сибирской объемом на 48,85 куб. метра без учета коры, 53,71 куб. метра с учетом коры, в количестве 310 бревен; из ели сибирской объемом без учета коры 2,75 куб. метров, с учетом коры 3,04 куб. метров в количестве 11 бревен; из пихты сибирской объемом без учета коры 0,25 куб. метров, с учетом коры 0,28 куб. метров в количестве 1 бревна.
 
    Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.
 
    Взыскать с ООО «РОСТЭК-Новосибирск» в пользу Читинской таможни издержки по хранению товара в размере 3 250 рублей 71 копейки, в пользу ИП Гнеуш В.А. издержки по хранению товара в размере 18 477 руб. 72 коп.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 16 июня 2014.
 
    Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.
 
    Судья Забайкальского
 
    районного суда
 
Н.В. Дёмина