Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 5-663/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 августа 2014 г. Дело № 5-663/2014
г. Уфа
Мировой судья судебного участка № 5 по судебному району Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан Тагирова Э.З., находящегося по адресу: г. Уфа ул. М.Жукова 17Д,
с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности директора ООО «<*****>» Галяутдиновой Д.М. - <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <*****2>, удостоверенной нотариусом нотариального округа город Уфа <ФИО2>, зарегистрированной в реестре за <*****>,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Галяутдиновой <ФИО3>, <*****3>,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «<*****>» Галяутдинова Д.М. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания Межрайонной ИФНС России <*****> по Республике <*****> о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (исх. <*****>), в котором ей предлагалось в срок до <*****4> внести в Единый государственный реестр юридических лиц достоверные сведения об адресате (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «<*****>».
Представитель Галяутдиновой Д.М. - <ФИО1>, действующий на основании доверенности, с правонарушением не согласился, мотивируя тем, что в январе 2014 г. образовалось ООО «<*****>», где единственным учредителем является гр. Галяутдинова Д.М. <*****5> Обществом был заключен договор аренды офисного помещения с ООО «Уфателекомстрой», расположенного по адресу: г. Уфа ул. <*****>. При открытии расчетного чета в ОАО «Социнвестбанк» была предоставлена копия договора аренды и свидетельства ГРП, а также направлена информация в ИФНС <*****>. <*****4> поступило уведомление из ИФНС о необходимости предоставления договора аренды помещения и свидетельства ГРП к <*****6> В этот же день он попытался сдать документы в ИФНС, однако сотрудники операционного зала отказались, мотивируя тем, что документы принимаются в электронном виде, либо по факсу. <*****4> он не смог отправить документы на электронный адрес, после чего отправка была осуществлена в автоматическом режиме и документы были получены ИФНС в 12.30 час. <*****7>
Изучив и оценив материалы дела, выслушав доводы представителя Галяутдиновой Д.М. - <ФИО1>, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в адрес ООО «<*****>» Межрайонной ИФНС России <*****> по Республике <*****> было вынесено предписание о предоставлении документов, подтверждающих место нахождения юридического лица:
- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме <*****>, утвержденной Приказом ФНС России от <*****8> <*****> «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»;
- устав в новой редакции в двух экземплярах или в форме изменений и дополнений к устав3 в двух экземплярах;
- решение учредителей;
- квитанцию об уплате госпошлины в размере 800 руб.
Вышеуказанным предписанием предлагалось директору ООО «<*****>», ответственному за соблюдение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставить вышеуказанные сведения в Межрайонную ИФНС России <*****> по Республике <*****> в срок до <*****4>
<*****9> было установлено, что данное предписание ООО «<*****>» в установленный срок не выполнено.
Между тем, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно быть законным, конкретным и исполнимым. Однако, этим требованиям предписание не отвечает.
Частью 1 статья 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на должностное лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ).
Как установлено судом, срок для исполнения предписания должностному лицу ООО «<*****>» о предоставлении запрашиваемых сведений в Межрайонную. ИФНС России <*****> был установлен до <*****4> В качестве доказательства виновности Галяутдиновой Д.М. к материалам дела приложено уведомление о вручении предписания Галяутдиновой Д.М. по месту жительства <*****4>, то есть по истечении срока исполнения предписания.
При таких обстоятельствах, реальной возможности для выполнения предписания налогового органа у Галяутдиновой Д.М. не имелось, поэтому отсутствует ее вина в совершении правонарушения, что влечет за собой отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях директора ОО «<*****>» Галяутдиновой Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 29.1 ч. 2, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора Галяутдиновой <ФИО3> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Э.З.Тагирова