Постановление от 26 августа 2014 года №5-663/2014

    Дело № 5-663/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    26 августа 2014 года                                     г. Холмск
 
                                                 Сахалинской области
 
        Судья Холмского городского суда Сахалинской области Болбат С.Л.,
 
    при секретаре Елисеевой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>
 
установил:
 
    10.12.2013г. в Холмском таможенном посту произведен таможенный досмотр заявленного в ДТ № товара прибывшего в адрес ООО "Пасифик Р. К." на т/х "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ по коносаменту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: кран подъёмный стреловой торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>-1 на колесном ходу, на самоходном шасси, которое обеспечивает возможность вращения на 360 градусов. В ходе сверки данных, заявленных ДТ № <данные изъяты>, с результатами таможенного досмотра, выявлено, что помимо товаров, заявленных в декларации на товары, в инструментальном ящике крана находится рулон полимерной пленки в количестве 1 шт., на раме ходовой части крана перед кабиной находятся грузовые сменные приспособления, состоящие из тросов с грузовыми крюками, соединенные металлическим кольцом в количестве 2 мест.
 
    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО в судебном заседании объяснила, что протокол составлен неуполномоченным лицом, издержки за хранение выросли в результате длительного производства по делу по вине должностных лиц таможни, стоимость недекларированного товара также увеличивалась в ходе производства по делу. Оснований для привлечения к административной ответственности нет, т.к. они не знали о недекларированном товаре и не могли присутствовать на осмотре по погодным условиям, товар прибыл из Панамы, не при погрузке, не по прибытии представители ООО Пасифик Р. К.» не присутствовали. Просила прекратить производство по делу, признать правонарушение малозначительным.
 
    Представитель Сахалинской таможни в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Исследовав доказательства, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Таможенное законодательство Таможенного союза регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу.
 
    В соответствии со ст. 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с ТК ТС.
 
    В соответствии со ст.ст. 179, 181 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде.
 
    Согласно Решения Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.
 
    Классификация товара по ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), которые применяются последовательно. Согласно правилу ОПИ 1, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
 
    В соответствии с Дополнительным примечанием к разделу XVI ТН ВЭД ТС из одобренных и рекомендованных к применению Решением Комиссии ТС от 18.11.2011 г. № 851 «О пояснениях к ЕТН ВЭД ТС» (в редакции Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013г. №4) инструменты, необходимые для сборки или обслуживания машин, должны классифицироваться вместе с ними, если инструменты составляют часть обычного оборудования машин и обычно продаются вместе с ними.
 
    Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного досмотра товара по электронной декларации на товары № - кран подъёмный стреловой торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>-1 на колесном ходу, на самоходном шасси, обеспечивающее возможность вращения на 360 градусов, который классифицирован декларантом в подсубпозиции <данные изъяты> ВЭД ТС, для досмотра предъявлен самоходный полноповоротный колесный кран «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>-1» японского производства,      производитель «<данные изъяты>, со следами технической эксплуатации, на раме ходовой части перед кабиной которого находится грузовое сменное приспособление, в инструментальном ящике, закрепленном на раме крана за задним правым колесом, находится один рулон полимерной пленки.
 
    Полимерная пленка, обнаруженная в инструментальном ящике, не является инструментом и оборудованием, необходимым для обслуживания крана, в связи с чем, должна классифицироваться и декларироваться отдельно в своей товарной позиции.
 
    Согласно пояснению отдела товарной номенклатуры, происхождению товаров и торговых ограничений Сахалинской таможни (служебная записка от 11.12.2013 г. № 34-10/1101), выявленное в ходе досмотра грузовое приспособление, не отвечает тексту дополнительного примечания к разделу XVI ТН ВЭД ТС, и представляет собой самостоятельный товар, который должен декларироваться отдельно, в своей товарной позиции.
 
    Согласно п.19 ч.1 ст.4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу – перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларирование товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.
 
    По части 1 статьи 16.2 КоАП РФ подлежат квалификации деяния, когда заявляются не соответствующие действительности сведения о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара), то есть не заявляется весь товар либо его часть.
 
    При таких обстоятельствах в деянии декларанта ООО "Пасифик Р. К." имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.
 
    Факт совершения ООО «Пасифик Р. К.» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела:
 
    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 25.12.2013г.;
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - протоколами опроса свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6;
 
    - заключениями экспертов от 25.02.2014г. и от 06.05.2014г.;
 
    - служебными записками по делу;
 
    - протоколом об административном правонарушении;
 
    - протоколом осмотра от 18.06.2014г.;
 
    - справками о размерах издержек и другими материалами дела.
 
    Доводы о том, что протокол составлен неуполномоченным лицом и не может быть принят в качестве доказательства, судья считает необоснованным.
 
    Исходя из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
 
    Перечень должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области нарушения таможенных правил, был утвержден приказом Федеральной таможенной службы (ФТС России) от 1 октября 2004 года N 98, в настоящий момент действует Приказ ФТС РФ от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".
 
    Следовательно, при решении вопроса о компетенции должностных лиц таможенных органов составлять протоколы об административных правонарушениях следует руководствоваться вышеназванными положениями нормативных правовых актов.
 
    Таким образом, протоколы об административных правонарушениях в области нарушения таможенных правил, предусмотренных, в частности, ст. ст. 16.2 - 16.23 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица, указанные в ч. 2 ст. 23.8 КоАП РФ и в приказе ФТС России "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание". Должность старшего оперуполномоченного по ОВД Холмского таможенного поста Сахалинской таможни в перечень, утвержденный приказом, входит, занимающий указанную должность ФИО7 является лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях.
 
    Доводы заявителя о том, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.2 и 16.16 Кодекса, могут быть составлены только должностными лицами таможенных органов, поименованными в части 2 статьи 23.8 Кодекса, поскольку в этой норме указан перечень должностных лиц таможенных органов (руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; начальники региональных таможенных управлений, их заместители: начальники таможен, их заместители; начальники таможенных постов), уполномоченных на рассмотрение дел об административных правонарушениях от имени таможенных органов по правилам главы 29 Кодекса является необоснованным.
 
    Доводы об отсутствии физического участия в погрузке и досмотре груза пришедшего из Панамы, а следовательно неосведомленность о поставке недекларированного товара, не освобождают юридическое лицо от административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обстоятельств свидетельствующих о невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых ООО «Пасифик Р. К.» привлекается к административной ответственности, представителем юридического лица не представлено. Представленные в деле распечатки интернет ресурса о погодных условиях и писем об отсутствии у поставщика информации о наличии товаров, в дальнейшем обнаруженных при таможенном досмотре, говорят о причинах отсутствия представителей на погрузке и досмотре, но не свидетельствуют о соблюдении не только всех возможных, но и каких-либо мер направленных на соблюдение правил перемещения грузов через границу, о проявленной заботе и осмотрительности в целях недопущения каких-либо нарушений таможенных правил.
 
    Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
 
    В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013г.) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    Административная ответственность за соблюдение таможенных правил при ввозе на таможенную территорию товаров, подлежащих декларированию предусмотренная ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обусловлена прежде всего необходимостью обеспечить выполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которые исчисляются исходя из заявленной таможенной стоимости этих товаров, отражающей затраты декларанта на их приобретение. На юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, как на участника хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
 
    Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    В связи с чем довод о малозначительности совершенного правонарушения не может быть признан обоснованным.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
 
    В ходе производства по настоящему делу товары, являющиеся предметами административного правонарушения, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., и переданы на хранение ООО «Нефтегазснаб», расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Согласно заключению эксперта ЭИО (<адрес>) ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость товаров, являющихся предметами административного правонарушения: полимерной пленки в количестве 1 рулона, двух стальных канатных двухветвевых строп, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., составляла <данные изъяты>
 
    Доводы об увеличении длины строп в ходе производства по делу на суть правонарушения не влияют и не освобождают ООО «Пасифик Р. К.» от административной ответственности за его совершение. Кроме того, в ходе производства по делу длина строп была установлена на основании заключения эксперта от 06.05.2014г., исследованного судьей и принятого в качестве доказательства. Иные сведения в деле об иной длине предмета административного правонарушения доказательствами длины не являются.
 
    Издержки по делу за осуществление перевода документов, согласно счета от ДД.ММ.ГГГГ № 290, составили <данные изъяты>.
 
    Издержки за хранение изъятого товара на складе ООО «Нефтегазснаб» на 22.07.2014г. составляют <данные изъяты>.
 
    Статья 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
 
    Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.
 
    Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
 
    Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    В силу требований статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные издержки в сумме <данные изъяты> следует отнести на счет юридического лица, издержки связанные с переводом в сумме <данные изъяты> относятся на счет федерального бюджета.
 
    Доводы о том, что издержки увеличились в результате длительного административного расследования не освобождают юридическое лицо от указанных издержек. А принимая во внимание, что издержки не являются наказанием, вина юридического лица не может быть принята во внимание при определении размера этих издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    ООО "Пасифик Р. К." (юридический/почтовый адрес: <адрес>, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения: полимерной пленки в количестве 1 рулона, стальных канатных двухветвевых строп длиной 9,17 метров в количестве 2 мест, находящихся на хранении в ООО «Нефтегазснаб» по адресу: <адрес>.
 
    Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном обществом с ограниченной ответственностью "Пасифик Р. К.", отнести на счет указанного юридического лица в размере <данные изъяты> за хранение изъятого товара, с перечислением на счет Сахалинской таможни.
 
    Постановление может быть обжаловано через Холмский городской суд в Сахалинский областной суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья                            С.Л.Болбат