Решение от 30 октября 2014 года №5-662/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
Дело № 5 - 662/2014
 
    30 октября 2014 г.г. Белебей<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка № 2 судебного района город Белебей Республики Башкортостан Деревянных И.Т.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, протокол <НОМЕР>,
 
     в  отношении Фильчакова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>; зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС>
 
     Права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  разъяснены и понятны ____________
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
      Фильчаков Ю. А. <ДАТА3>, в 11 час. 38 мин,  на <АДРЕС>,  управляя автомобилем марки <ФИО2>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу, предназначенную для  встречного движения после поворота, за что предусмотрена ответственность по  ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  квалифицируемая  как  «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьей»
 
     Фильчаков Ю. А. с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении ознакомлен. Ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Ходатайство  удовлетворено <ДАТА4> В судебный участок <НОМЕР> судебного района для рассмотрения по месту жительства Фильчакова Ю. А. дело поступило 17.10.2014.09.2014 года.  Срок давности приостанавливается  с момента удовлетворения ходатайства до поступления дела в суд по месту жительства.
 
      В судебном заседании  Фильчаков Ю. А. вину в совершении правонарушения , предусмотренного частью четвертой не признал, просил переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, мотивируя тем, что он выезжал с перекрестка, действительно  проехал по встречной полосе в связи с тем, что с перекрестка выезжала машина, управляемая  женщиной, которая создала ему препятствия в выезде на свою полосу.
 
     Однако, исследовав материалы дела, суд находит вину Фильчакова Ю. А. в совершении административного правонарушения доказанной и подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении <АДРЕС> от <ДАТА5>,  в котором  Фильчаков Ю. А. после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ, прав  и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1. КоАП РФ, в своем объяснении вину не отрицал;
 
    - рапортом старшего инспектора ДПС  взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ <ФИО3> о том, что <ДАТА3> во время несения службы на автодороге <АДРЕС> в составе экипажа с инспектором <ФИО4> за нарушение п. 8.6 ПДД был остановлен автомобиль марки <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, под управлением Фильчакова Ю. А..,в отношении которого был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С данным правонарушением Фильчаков Ю. А. согласился.
 
     Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Фильчаковым Ю.А.  нарушен п.8.6. Правил дорожного движения, что выразилось в том, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство Фильчакова Ю.А. оказалось на стороне встречного движения. Указанное нарушение Правил дорожного движения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
     Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Доводы Фильчакова Ю.А. о переквалификацииего действий на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в связи с тем, что он объезжал препятствие - выехавший автомобиль,   суд не принимает. Так пунктом 8 Постановления  ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» установлено, что  «по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)
 
    подпункт е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД). В протоколе  об административном правонарушении с указанием инспектором  нарушения п. 8.6. Правил дорожного движения    и выездом на полосу встречного движения Фильчаков Ю.А.согласился. О том, что  на полосе движения были какие-либо препятствия, Фильчаковым Ю.А. не указано. Приложенные к протоколу материалы видеозаписи просмотреть не удалось из-за ненадлежащего копирования.
 
      При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного.
 
      Обстоятельства, смягчающие ответственность: признание вины при составлении протокола об административном правонарушении.
 
      Обстоятельства,   отягчающие ответственность, суд не усматривает.
 
      Водительское удостоверение не приобщено к материалам административного дела.
 
     На  основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 29.9,  29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой  судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    признать Фильчакова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть  административному наказанию в виде  штрафа в сумме  5000 ( пять тысяч) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии  постановления в Белебеевский городской  суд Республики Башкортостан. Мировой судья -подпись. И. Т.<ФИО5>