Решение от 27 мая 2014 года №5-66/2014

Решение по административному делу
                                                                                                       № 5-141-66/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Волгоград                                                                     27 мая 2014 г.Мировой судья судебного участка № 141 Волгоградской области И.А. Папушин (г. Волгоград, пр. Ленина, 67 А), рассмотрев материал об административном нарушении в отношении Рудот А.Ю., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: город Волгоград, <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> инспектором ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Волгограду составлен протокол об административном правонарушении 34 НЕ 062332, в котором указано, что <ДАТА3> в 02 часов 34 минут водитель Рудот А.Ю. управлял <ФИО1> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион по <АДРЕС>, с признаками опьянения, от требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
              Рудот А.Ю. в судебноезаседание  не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения либо ходатайства об отложении дела слушанием суду не представил, в связи с чем, суд на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:
 
    Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Сотрудники полиции в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отказ водителя от прохождения такого освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
     Согласно ст. 1.7 ч. 1 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
     В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 02 часов 34 минут водитель Рудот А.Ю. управлял <ФИО1> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион по <АДРЕС>, с признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя из полости рта), от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается материалами дела:
 
    протоколом об административном правонарушении 34 НЕ 062332 от <ДАТА5> (л.д.3);
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ЧБ №042242 от <ДАТА5> (л.д.6);
 
    протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 ММ №000172 от <ДАТА5>(л.д.4);
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ №045792 от <ДАТА5> (л.д.5);
 
    протоколом о задержании транспортного средства 34 ТА 005815 от <ДАТА5> (, согласно которому автомашина передана <ФИО2> (л.д.7).
 
    Данные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Таким образом, основанием полагать, что водитель транспортного средства Рудот А.Ю. в день проверки находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.
 
    Направление водителя транспортного средства Рудот А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что инспектор  ДПС действовал в пределах своих полномочий, поскольку при выявлении у Рудот А.Ю. признаков опьянения, имелось достаточно оснований для предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вместе с тем, Рудот А.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При определении меры наказания Рудот А.Ю. суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность правонарушителя,  в судебном заседании не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым признать Рудот А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок 1 год 6 месяцев. 
 
    Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
     Рудот А.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1  КоАП РФ.
 
     Назначить Рудот А.Ю.  наказание по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Административный штраф подлежит уплате:
 
    Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН 3434000680 КПП 344501001, Код ОКТМО 18701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгограда, р/с 40101810300000010003, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140 ОКПО 08716767.
 
     Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления - мировому судье судебного участка № 141 Волгоградской области, либо непосредственно в Краснооктябрьский районныйсуд г. Волгограда.
 
 
    Мировой судья И.А.<ФИО3>