Постановление от 12 августа 2014 года №5-66/2014

    Дело №5-66/2014                 Республика Башкортостан
 
    город Кумертау, улица 40 лет Победы, 38
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Кумертау                             12 августа 2014 года
 
    Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,
 
    с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Чепурова Д.В.,
 
    главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах Александровой В.В., действующей на основании доверенности <...> от <...>,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Андрей» кафе «Листопад»,
 
УСТАНОВИЛА:
 
        в Кумертауский городской суд РБ вместе с материалами дела поступил протокол об административном правонарушении №29/с от <...>, составленный ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах (далее – Территориальный отдел) Х. в отношении ООО «Андрей» по ст.6.4 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Андрей» кафе «Листопад» по обращению граждан, проживающих по адресу: <...>, в период с <...> по <...> Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <...> в кафе «Листопад», расположенном по адресу: <...>, выявлены нарушения СанПиН 42-128-4396-87 «Санитарные нормы допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках» (утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от 07.07.1987г. №4396-87), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункта 2.2 Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от 06.11.2001г.), что подтверждается протоколом замеров шума от <...> №79Ф, согласно которому во время проведения торжественных мероприятий с музыкальным сопровождением в большом и среднем залах кафе «Листопад» <...> в жилых комнатах квартир, размещенных на втором этаже над кафе «<...>», были выполнены замеры уровней шума, которые показали, что:    
 
    - эквивалентный уровень звука в большом зале кафе «Листопад» в 19 часов 30 минут составил 76 децибел, а допустимый уровень шума, согласно п.2.2 СанПиН 42-128-4396-87, - не более 65 децибел, то есть, эквивалентный уровень звука превышает предельно-допустимый на 11 децибел;
 
        - эквивалентный уровень звука в малом зале кафе «Листопад» в 19 часов 30 минут составил 90 децибел, допустимый уровень шума – не более 65 децибел, то есть, эквивалентный уровень звука превышает предельно-допустимый на 25 децибел, что является нарушением п. 2.2 СанПиН 42-128-4396-87,
 
        - эквивалентный уровень звука в жилой комнате <...> 18 часов 30 минут во время проведения банкета в малом и большом залах кафе «Листопад» с музыкальным сопровождением составил 45-50 децибел при допустимом, согласно п. 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10- не более 40 децибел, то есть, эквивалентный уровень звука превышает предельно-допустимый на 5-10 децибел;
 
        - эквивалентный уровень звука в жилой комнате <...> 19 часов 50 минут во время проведения банкета в большом зале кафе «Листопад» с музыкальным сопровождением составил 47-50 децибел при допустимом, согласно п. 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10- не более 40 децибел, то есть, эквивалентный уровень звука превышает предельно-допустимый на 7-10 децибел;
 
        - эквивалентный уровень звука в жилой комнате <...> во время проведения банкета в большом зале кафе «Листопад» с музыкальным сопровождением составил 49-50 децибел при допустимом, согласно п. 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10- не более 40 децибел, то есть, эквивалентный уровень звука превышает предельно-допустимый на 9-10 децибел;
 
        - вентиляция от печи для приготовления кур гриль выполнена с нарушением п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - вентиляционный воздуховод от печи гриль в кухне кафе «Листопад» вмонтирован в форточный проем наружного окна на первом этаже жилого дома, в проеме окна установлен вентилятор; удаление из печи гриль дыма, запахов, образующихся во время приготовления курей гриль производится через форточный вентилятор в окне первого этажа жилого дома, выходящего во двор жилого <...>, вентиляционный канал (шахта) для удаления запахов и дыма от печи гриль вопреки требованиям п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, не выведен(а) над коньком крыши 5-этажного жилого дома на высоту не менее 1 метра.
 
        Указанные действия (бездействия) юридического лица ООО «Андрей» должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ - «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий сооружений и транспорта».
 
 
    В судебном заседании представитель ООО «Андрей» Чепуров Д.В. не согласился с указанными выводами, считает, что измерение шума проводилось с нарушением требований, предъявляемых при осуществлении данного вида деятельности. Вину ООО «Андрей» в нарушении п.4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» то есть, в отсутствии вентиляции от печи для приготовления кур гриль в момент проведения проверки не отрицал, просил учесть, что в настоящий момент это нарушение устранено, просил не приостанавливать деятельность кафе.
 
        Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в городах Кумертау, Мелеуз и Кугарчинском, Куюргазинском, Мелеузовском и Федоровском районах Александрова В.В. просила назначить наказание ООО «Андрей» в виде штрафа.
 
    Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что действия юридического лица - ООО «Андрей» подлежат квалификации по ст.6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, только по факту нарушения п.2.2 Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», то есть, по факту отсутствия в момент проверки вентиляции от печи для приготовления кур гриль.
 
    Вместе с тем, судья считает, что вина ООО «Андрей» в нарушении СанПиН 42-128-4396-87 «Санитарные нормы допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках» не доказана.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Андрей» при использовании 29 марта 2014 года звуковоспроизводящей и звукоусилительной аппаратуры в банкетных залах указанного кафе вменяется нарушение п. 2.2 Санитраных норм, утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 07.07.1987 N 4396-87, поскольку в самих банкетных залах – допущено превышение пределов эквивалентного уровня звука, а также нарушение пункта 6.1. приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10, поскольку в квартирах, расположенных на втором этаже жилого здания, то есть над банкетными залами, также допущено превышение пределов эквивалентного уровня звука.
 
    Пунктом 2.2 Санитарных норм допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках, утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 07.07.1987 N 4396-87, применительно к ситуации ООО «Андрей» предусмотрено, что на местах зрителей в залах кафе, ресторанов, баров, на открытых танцевальных площадках во время исполнения музыкальных произведений за 20 - 30-минутный период допустимые значения эквивалентных уровней звука LAэкв, максимальных уровней звука LAmax не должны превышать величин, указанных в таблице, содержащейся в этом же пункте 2.2. Согласно данным, указанным в названной таблице в залах ресторанов, кафе, баров и других предприятий общественного питания во время выступления музыкальных ансамблей, при воспроизведении музыки электроакустическими системами около ближайших к источникам звука столиков LAэкв предусмотрено на уровне 65 дБА, LAmax предусмотрено на уровне 70 дБА.
 
    Как видно из содержания указанного пункта Санитарных норм регламентированию подлежит уровень шума, звучащий в зале кафе при воспроизведении музыки электроакустическими системами в определённый (20-30-минутный) промежуток времени.
 
    При этом в силу пунктов 3.2 и 3.3 тех же Санитарных норм при измерении уровня шума измерительный микрофон устанавливается на высоте 1,2 - 1,5 м от пола и ориентируется в сторону источника звука. Точки измерения выбираются около зрительских кресел первых пяти рядов партера, в ресторанах, кафе, барах - около ближних к источнику звука столиков, в дискотеках - на расстоянии 2 м от источников звука и не ближе 1 м от ограждающих конструкций помещений. Измерения LAэкв и LAmax следует проводить непрерывно на протяжении одного отделения эстрадного концерта, дискотеки и т.д., не менее 20 минут.
 
    Как следует из представленного Роспотребнадзором в обосновании доказанности вины ООО «Андрей» протокола измерения шума № 79Ф от 31 марта 2014 года измерение шума проводилось одновременно в двух залах кафе (в малом и большом) в фиксированное время – в 19 часов 30 минут. Данных о том, что такое измерение проводилось в 20-30-минутный интервал времени, протокол не содержит. При этом как, следует из содержания протокола, в 19 часов 50 минут измерение шума проводилось уже в другом, отдаленном от залов кафе месте – в <...> жилого дома, в котором расположено кафе. С учётом времени, необходимого для перемещения из залов кафе в указанную квартиру, расположенную на втором этаже этого же дома, настройки измерительной аппаратуры, очевидно, что в залах кафе измерение шума во временном интервале, предусмотренном Санитарными нормами, не проводилось.
 
    В этой связи судья соглашается с доводами ООО «Андрей» о том, что нарушен порядок измерения шума, предусмотренный Санитраными нормами, утв. Главным государственным санитарным врачом СССР <...> N 4396-87.
 
    Кроме того, суд соглашается с доводами ООО «Андрей» и в том, что протокол не содержит сведений о том, на каком расстоянии от звуковоспроизводящей аппаратуры был установлен микрофон измерительной аппаратуры, что также имеет существенное значение для утверждения о допускаемых нарушениях при использовании звуковоспроизводящей аппаратуры в кафе.
 
    Что касается вменяемого правонарушения в части несоблюдения ООО «Андрей» пункта 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 судья отмечает следующее.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Андрей» заявило следующий довод.
 
    <...> в помещении кафе «Листопад», принадлежащий ООО «Андрей» по адресу: <...>, торжественные мероприятия проводились одновременно с 14 часов 30 минут до 23 часов в большом зале и с 16 часов до 23 часов в малом (среднем) зале. Из протокола измерения шума № 79Ф от <...> следует, что шум измерялся в <...> 18 часов 30 мин., в <...> 19 часов 50 минут, в <...> – время не указано, в <...> – в 21.00 часов, то есть во время одновременного проведения торжеств в обоих залах. Мог ли шум из одного зала не создавать превышение допустимых пределов уровня шума в перечисленных квартирах в отличие от шума из другого зала представленные суду доказательства таких выводов не позволяют сделать. Кроме того, из представленных суду доказательств невозможно установить, складываются ли уровни шума от различных источников или один шум поглощает другой. При этом в банкетном зале площадью 63,1 кв.м кафе «Листопад» с января по марта 2013 года был проведен специальный шумоизоляционный ремонт.
 
    Данный довод признан судом состоятельным. В связи с чем суд назначил по делу судебную экспертизу по измерению уровней шумоизоляции банкетных залов кафе «Листопад».
 
    Согласно заключению экспертов ООО «Лаборатория акустики и строительной физики» от 04 июля 2014 года №АЭ 07/14-03, измеренные уровни шума в жилых квартирах <...> и 51 расположенных над кафе «Листопад» по адресу <...>, от музыкального оборудования не превышают предельно-допустимые значения и соответствуют нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». При этом согласно выводов эксперта мероприятия, проведённые в большом зале кафе по его звукоизоляции, позволяют изолировать звук во всех направлениях, звукоизоляция ограждающих конструкций соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума». Указанные доказательства получены с соблюдением норм КоАП РФ, поэтому судья признает их допустимыми.
 
    В соответствии со статьями 10 и 11 Закона Российской Федерации №52 - ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства. В соответствии со статьей 39 части 3 Закона Российской Федерации №52 - ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В соответствии со ст.55 Закона Российской Федерации №52 - ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» за нарушения санитарного законодательства предусмотрена административная ответственность.
 
    Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ООО «Андрей» кафе «Листопад» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений в части отсутствия в момент проверки вентиляции от печи для приготовления кур гриль.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛА:
 
        признать Общество с ограниченной ответственностью «Андрей» кафе «Листопад», юридический и фактический адрес: 453300, <...>, <...>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и наложить административное взыскание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
 
        Взыскатель: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в г. Кумертау, Мелеуз и Кугарчинском, Куюргазинском, Мелеузовском, Федоровском районах, расположенный по адресу: 453300, <...> (<...>).
 
        Штраф перечислить в УФК Минфина России по <...> (Управление Роспотребнадзора по <...>), <...>, номер счета получателя платежа № <...> наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Башкортостан Банка России <...>, БИК 048073001, наименование платежа – административный штраф, код бюджетной классификации <...>.
 
    В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
    Судья подпись
 
    Подлинник хранится в деле № 5-66/2014 в производстве Кумертауского городского суда.