Постановление от 04 июня 2014 года №5-66/2014

    Дело № 5-66/2014 года.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    гор. Опочка 04 июня 2014 года
 
    Псковская область
 
    Судья Опочецкого районного суда Псковской области Воробьев Е.В.,
 
    с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МУП «Райводоканал» – Шкапоида И.Ф.,
 
    при секретаре Лавриновой Н.И.,
 
    рассмотрев материалы административного дела по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных нарушениях в отношении МУП «Райводоканал»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    20 мая 2014 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Пыталовском, Пушкиногорском, Новоржевском районах по результатам проведенной проверки в отношении МУП «Райводоканал» установлено, что указанным юридическим лицом в четвертом квартале 2013 года и первом квартале 2014 года не производился производственный контроль за качеством поставляемой питьевой воды, а именно не были заключены соответствующие договора со специализированной организацией. Холодная питьевая вода из скважины, обеспечивающей жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> а так же в самом жилом доме, не соответствует санитарным требованиям, что является нарушением п.п. 3.1, 3.2, 4.2, 4.3 СанПин 2.1.4.1074-01. «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 г. N 24, а так же требований ст. 19 и 39 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – МУП «Райводоканал» Шкапоид И.Ф. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении вменного административного правонарушения не признают, поскольку полагает, что МУП «Райводоканал» надлежащим образом производит контроль за качеством поставляемой питьевой воды, что подтверждается экспертными заключениями. Заключение эксперта № 16 от 18 апреля 2014 года, полагает, не соответствует требованиям закона, поскольку эксперт, проводивший исследование, ссылается на нормы ГОСТ, которые в настоящее время не применяются. МУП «Райводоканал» в четвертом квартале 2013 года и первом квартале 2014 года производились лабораторные исследования воды, поставляемой населению из скважины № 22597, однако соответствующих заключений представить не могут, поскольку, что бы их получить, необходимо было оплатить счета за проведение экспертизы, чего сделано не было по причине отсутствия денежных средств. Периодичность проведения забора воды с целью осуществления производственного контроля, законодательством РФ четко не урегулировано, в связи с чем, полагает, что отсутствие данных лабораторных исследований за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года, не является административным правонарушением.
 
        Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области в Опочецком, Красногородском, Пыталовском, Пушкиногорском, Новоржевском районах Иванова М.С. в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело без её участия.
 
    Суд считает, что в действиях юридического лица – МУП «Райводоканал» наличествуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что в полной мере подтверждается:
 
    Протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2014 года, в котором отражены обстоятельства совершенного МУП «Райводоканал» правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
 
    Уставом МУП «Райводоканал», согласно п. 2.3 которого, данная организация в целях удовлетворения общественных потребностей в водоснабжении осуществляет деятельность по водоснабжению;
 
    Экспертным заключением № 18 от 18 апреля 2014 года, согласно которого пробы воды из артскважины №, по адресу: <адрес>, а так же пробы на вводе в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода» по показателям: запах, привкус;
 
    Договором о приобретении питьевой воды и услуг водоотведения от 24сентября 2009 года, согласно которого МУП «Райводоканал» обязалось поставлять за плату питьевую воду в жилой <адрес>;
 
    Ответом на запрос Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» от 25 апреля 2014 года, исх. № 279, согласно которого МУП «Райводоканал» лабораторные исследования питьевой воды из состоящих на учете источников и водопроводной сети подземного питьевого водоснабжения за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года не проводились, договора с МУП «Райводоканал» на проведение производственного контроля за качеством питьевой воды на указанное время не заключал;
 
    Договором № 20, согласно которого МУП «Райводоканал» только 04 апреля 2014 года заключило с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» на выполнение работ по проведению лабораторных инструментальных исследований питьевой воды;
 
    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 Кодекс РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что вина юридического лица – МУП «Райводоканал» в совершении административного правонарушения является доказанной и содеянное МУП «Райводоканал» административное правонарушение суд квалифицирует по ст. 6.5 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
 
    Утверждение представителя МУП «Райводоканал» Шкапоида И.Ф. о том, что экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства, суд не принимает, поскольку оснований сомневаться в компетенции лица, давшего указанное заключение, у суда не имеется и стороной не представлено, порядок заборы воды для проведения экспертизы, соблюден. Представленный представителем МУП «Райводоканал» протокол результатов КХА № 81 от 26 мая 2014 проб воды артскважины №, согласно которого вода, представленная на исследование соответствует необходимым требованиям, суд не принимает, поскольку достоверных сведений о том, что представленная на исследование вода была взята именно из артскважины №, не имеется.
 
    Утверждение представителя МУП «Райводоканал» Шкапоида И.Ф. о том, что законом четко не регламентирована периодичность проб воды в местах водозабора, отбираемых для лабораторных исследований, не основана на законе, поскольку п. 4.3 СанПин 2.1.4.1074-01. «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 г. N 24, установлено, что указанное действие должно производиться не реже 1 раза в квартал.
 
    Суд, при вынесении решения о наказании административного наказания учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    МУП «Райводоканал» является муниципальным унитарным предприятием, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность МУП «Райводоканал» судом не установлено.
 
    С учетом изложенного и принимая во внимание значительность для юридического лица минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.5 КоАП РФ и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлениях Конституционного Суда № 1-П от 17 января 2013 года и № 4-П от 25 февраля 2014 года, согласно которой административная санкция не должна превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности и, должна базироваться на общих принципах права, отвечать требованиям справедливости, должна быть адекватной и соразмерной, назначаемой в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, предусматривающую в исключительных случаях возможность принятия решения судом о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, суд полагает возможным назначить МУП «Райводоканал» административное наказание в виде штрафа, снизив его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 6.5. КоАП РФ.
 
    Назначение иного вида наказания, суд считает нецелесообразным.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Муниципальное унитарное предприятие Опочецкого района «Райводоканал» ОГРН №, ИНН №, расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере *** (№ руб..
 
    Реквизиты для зачисления штрафа:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Псковской области (Управление Роспотребнадзора по Псковской области)
 
    КПП: 602701001
 
    ИНН администратора: №
 
    ОКТМО: №
 
    Номер счета получателя: № в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области гор. Псков
 
    БИК: №
 
    КБК: №
 
    Представителю правонарушителю разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение 10 дней с момента оглашения.
 
    Судья Е.В. Воробьев