Постановление от 07 июля 2014 года №5-66/2014

    Дело № 5-66/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Заполярный, ул. Стрельцова, д. 3-а
 
    Мурманская область, Печенгский район
 
7 июля 2014 года
 
    Судья Печенгского районного суда Мурманской области Карташов ФИО10,
 
    рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
 
    Гаспаряна Р.Н., родившегося *.*.* в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, к административной ответственности не привлекавшегося.
 
    Заслушав Гаспаряна Р.Н., потерпевшего Б. и его законного представителя Быстрову Л.П., исследовав материалы административного расследования,
 
установил:
 
    Гаспарян Р.Н. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    *.*.* Гаспарян Р.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес> не учел метеорологические условия и особенности автомобиля <данные изъяты> и в ходе выполнения маневра обгон на встречной полосе для движения совершил наезд на пешехода Б., причинив ему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта относятся к легкому вреду здоровью.
 
    Гаспарян Р.Н. вину в совершении административного правонарушения признал. Его вина кроме признания виновным подтверждается материалами административного расследования.
 
    Так, согласно рапорту оперативного дежурного отделения полиции по обслуживанию <адрес> *.*.* с <адрес> в приемный покой <данные изъяты> доставлен Б. с диагнозом: <данные изъяты>. Сбит автомобилем.
 
    Из протокола осмотра места происшествия следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоит на левой обочине автодороги <данные изъяты> по направлению движения в сторону <адрес> параллельно проезжей части передней частью в сторону <адрес>. Проезжая часть покрыта льдом и уплотненным снегом, ширина проезжей части <данные изъяты>, левой обочины - <данные изъяты>, правой обочины - <данные изъяты>. Впереди автомобиля на расстоянии около <данные изъяты> лежит левое зеркало заднего вида. На автомобиле левое зеркало заднего вида отсутствует.
 
    Протоколом осмотра транспортного средства подтверждено, что на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отсутствует левое зеркало заднего вида.
 
    В соответствие с письменным объяснением Гаспаряна Р.Н. *.*.* он ехал на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, из <адрес> в <адрес> по автодороге <данные изъяты> он стал обгонять автомобиль <данные изъяты>. Поравнявшись с ним, он увидел темный силуэт человека, который двигался по левой стороне проезжей части по ходу движения его автомобиля. Он попытался принять вправо, но зацепил человека левым зеркалом заднего вида. Скорость его автомобиля была <данные изъяты> у него горел ближний свет фар, погодные условия были пасмурные, видимость была ограничена.
 
    Согласно письменному объяснению потерпевшего Б. *.*.* он вместе с другом побежал по автодороге в сторону <адрес>. Он бежал по левой стороне дороги навстречу двигающемуся транспорту. Забежав на горку автодороги, он почувствовал удар, от которого упал на землю. После этого он почувствовал боль в ноге.
 
    Из письменного объяснения свидетеля Щ. следует, что *.*.* он ехал на своем автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. На <адрес> дороги в зоне его видимости попали два силуэта людей. Один двигался по ходу движения его автомобиля с правой стороны, другой параллельно с левой стороны дороги. Силуэты людей были одеты в темную одежду без светоотражающих полосок и ему были практически не видны. В это время его стал обгонять автомобиль, который удалился от его автомобиля на <данные изъяты>, после чего он увидел падающий силуэт человека, который шел по левой стороне дороги ближе к полосе движения.
 
    В соответствие с письменным объяснением свидетеля Ч. *.*.* он с Б. бежали по дороге в сторону <данные изъяты>. Б. бежал по левой стороне обочины, а он - по правой стороне. Когда они забежали на горку, расположенную в районе <адрес>, один автомобиль стал обгонять другой, после чего он увидел лежащего на обочине Б., который держался за ногу и кричал.
 
    Из заключения эксперта № от *.*.* следует, что у Б. при поступлении в лечебное учреждение *.*.* специалистами было установлено телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Установленное специалистами телесное повреждение образовались незадолго до поступления Быстрова в лечебное учреждение, в результате травматического воздействия тупого твердого предмета или (предметов) на область наружной поверхности медиальной клиновидной кости.
 
    В силу п. 1.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, повреждения в виде неполного перелома (трещины) наружного края медиальной клиновидной кости повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью <данные изъяты>, период с *.*.* по *.*.*, не свыше <данные изъяты> квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью Б.
 
    Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В силу п. 11.1 Правил дорожного движения прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    В нарушение приведенных норм права водитель Гаспарян Р.Н., совершая обгон впереди идущего транспортного средства, не учел видимость в направлении движения и не убедился, что при совершении маневра обгон он не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения, в результате чего, совершая обгон, допустил наезд на пешехода Б., причинив ему легкий вред здоровью.
 
    При таких обстоятельствах действия Гаспаряна Р.Н. правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Согласно абз. 4 п. 4.1 Правил дорожного движения при движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
 
    Поскольку рекомендация пешеходам иметь свотовозвращающие элементы не является обязательным требованием, отсутствие таковых элементов не может быть поставлено в вину потерпевшему.
 
    Кроме того, возможное противоправное поведение потерпевшего не может свидетельствовать об отсутствии виновности Гаспаряна Р.Н., который в силу приведенных выше норм права при достаточной осмотрительности и внимательности должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате своих действий, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
 
    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает раскаивание Гаспаряна Р.Н.
 
    При таких обстоятельствах в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами к виновному следует применить наказание в виде административного штрафа.
 
    Обстоятельств, исключающих административную ответственность Гаспаряна Р.Н., не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 - 29.11 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    Гаспаряна Р.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Наложенный штраф подлежит уплате в течение <данные изъяты> со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Печенгского районного суда
 
Е.В.Карташов