Постановление от 18 февраля 2013 года №5-66/2013

Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Номер документа: 5-66/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
Дело № 5-66/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И. (город Белгород, ул. Мичурина, д. 26 к. 311)
 
    при секретаре Каража А.В.
 
    рассмотрев 18 февраля 2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Антоненко О.А.,
 
    в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    11 декабря 2012 года в 11час.45мин. на ж/д ТПП станции Наумовка, при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ в электропоезде № сообщением «….» в вагоне № Антоненко О.А. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию: (..).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Антоненко О.А. в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, своевременно и надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного разбирательства, посредством смс-сообщения.
 
    Представитель Белгородской таможни Горбатенко К.И. считает, что вина Антоненко О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела, просит признать ее виновной в совершении административного правонарушения, назначив наказание в виде конфискации товара.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Антоненко О.А. вмененного административного правонарушения.
 
    В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.
 
    Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).
 
    Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
 
    Вина Антоненко О.А. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом досмотра вещей, изъятия вещей, объяснениями свидетелей, Антоненко О.А., заключением эксперта.
 
    Согласно акта таможенного досмотра, у Антоненко О.А. были обнаружены: (..) (л.д. 4).
 
    На основании протокола от 11.12.2012 года названный товар изъят (л.д. 5-6).
 
    Свидетели Л., Л., следовавшие в качестве пассажиров, чьи объяснения оглашены в соответствии со ст.ст.26.2, 29.7 КоАП РФ, каждый из них в отдельности, будучи ознакомленным с правами, предусмотренными ст.25.6 КоАП РФ, и предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показали, что следовали в вагоне № электропоезда № сообщением «…». В вагон зашли сотрудники таможни и предложили задекларировать товар. Такая возможность была предоставлена всем пассажирам. Антоненко от заполнения декларации отказалась. В ходе таможенного досмотра была обнаружена партия товара – (..), принадлежащая ей. (л.д. 7-8, 9-10).
 
    Из объяснений данных Антоненко О.А. в ходе административного расследования следует, что перевозимый товар, она приобрела и перевозил для дальнейшей реализации в г.Белгороде (л.д. 11-12).
 
    Объяснение Антоненко О.А. признается допустимым доказательством по делу, дано добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.
 
    Согласно заключению эксперта № от 25.12.2012г., стоимость не задекларированного Антоненко О.А. товара составляет (..) рублей (л.д. 23-40).
 
    Исходя из характера и количества товара, судья считает, что указанная партия товара не может быть использована в личных целях.
 
    Действия Антоненко О.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
 
    Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Объективная сторона выражена в форме бездействия. Антоненко О.А. знала о необходимости декларирования товара перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ей предоставлена, предвидела наступление последствий и желала их наступления.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения (л.д. 44,46)
 
    При назначении наказания, судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы (..) рублей, подлежащие оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 26.12.2012 года № в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ следует отнести за счет федерального бюджета.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Антоненко О.А., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде конфискации товара: (..), явившегося предметом административного правонарушения.
 
    Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять: Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород, р/с: 40101810300000010002, БИК 041403001, ИНН 3123198660, КПП 312301001, ОКАТО 14401370000, КБК 16711403012010400410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу), КБК 1671143012010400440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).
 
    Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Антоненко О.А.
 
    Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы (..) рублей, подлежащие оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 26.12.2012 года № в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ следует отнести за счет федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд, через Свердловский районный суд г. Белгорода.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать