Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 5-661/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 сентября 2014г. г.Хабаровск
Мировой судья судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебный участок №1 Суворова И.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Спасовка», г.<АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
04 августа 2014г. в отношении ООО «Спасовка» составлен протокол №400-07/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 21 февраля 2014г. в 19 час. 25 мин. ООО «Спасовка», осуществляя свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: г.<АДРЕС>, осуществило оборот алкогольной продукции - водки «Пшеничная», емкостью 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 40,0 % объема готовой продукции, производства ООО «Волгаспирт» без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, чем нарушило ст.ст.12, 26 ФЗ РФ №171-ФЗ от 22 ноября 1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
В судебное заседании законный представитель ООО «Спасовка» Киракосян Ш.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не заявил, защитника в суд не направил, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
В соответствии с положением ст.25.1 КоАП РФ вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, письменные пояснения директора ООО «Спасовка» Каракосяна Ш.Р., суд приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст.15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
В соответствии с п.16 ст.2 ФЗ РФ №171-ФЗ от 22 ноября 1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона № 171-ФЗ.
Согласно п.1 ст.11 ФЗ РФ №171 производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.
В силу ч.1 ст.26 ФЗ РФ № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
Согласно ч.3 ст.12 ФЗ РФ №171 федеральные специальные марки (ФСМ) являются документами государственной отчётности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а так же являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
В соответствии с ч.4 ст.12 ФЗ РФ №171 требования к образцам ФСМ устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление ФСМ, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в п.п.3.1 п.3 ст.12 ФЗ РФ №171, маркировка ими алкогольной продукции осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом технология изготовления и нанесения ФСМ должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств ЕГАИС.
На основании пп.«а», «г», «д», «н», «п», «ч», «ь» п.3 Правил функционирования ЕГАИС, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2006г. №22 организации представляют в ЕГАИС информацию, в том числе: наименование организации; вид и наименовании продукции; концентрация (содержание) безводного спирта (100 процентов) в продукции каждого вида и наименования (в процентах к объёму продукции), в том числе учтённая средствами измерения; сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации); номера и даты подтверждений о фиксации информации об организации, о продукции каждого вида и наименования, об объёме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции в ЕГАИС
При этом п.п.3.1 ч.3 ст.12 ФЗ РФ №171 установлены обязательные сведения, которые должны содержать федеральные специальные марки, в перечень которых входит, в том числе, наименование и вид алкогольной продукции, содержание в ней этилового спирта, сведения о подтверждении соответствия установленным требованиям качества и безопасности маркируемой ими алкогольной продукции.
Частью 6 ст.12 ФЗ РФ №171 установлено, что за правильность нанесения и за подлинность ФСМ несут ответственность собственники алкогольной продукции, осуществляющие, в том числе и ее оборот (розничную продажу).
В соответствии с ч.3.3 ст.12 ФЗ РФ №171 проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Согласно абз.3 п.33 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998г. №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что в ходе осмотра специалистом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в магазине, расположенном по адресу: г.<АДРЕС>, принадлежащем ООО «Спасовка», установлено, что 21 февраля 2014г. в 19 час. 25 мин. ООО «Спасовка» осуществлялся оборот алкогольной продукции - водки «Пшеничная», емкостью 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 40,0 % объема готовой продукции, производства ООО «Волгаспирт», в количестве 18 бутылок, без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Выявленное нарушение выразилось в наличии в магазине алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками, информация серии и номера которых отсутствуют в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), не соответствует данным ЕГАИС.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Спасовка» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.
Факт совершения и виновность ООО «Спасовка» в инкриминируемом правонарушении подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе:
- протоколом осмотра от 21 февраля 2014г. и фотоматериалами к нему, из которого следует, что в ходе осмотра торгового и подсобного помещения магазина, принадлежащего ООО «Спасовка», расположенного по адресу: г.Хабаровск <АДРЕС>, под прилавком и за витриной обнаружена в ассортименте лицензируемая алкогольная продукция, на которой имеются наклейки стикеры с указанием цены за единицу товара, данная алкогольная продукция реализуется из-под прилавка;
- протоколом изъятия от 21 февраля 2014г., из которого следует, что вышеуказанная алкогольная продукция изъята, в том числе 18 бутылок водки «Пшеничная», емкостью 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 40,0 % объема готовой продукции, производства ООО «Волгаспирт» имеющей визуальные признаки подделки;
- объяснением <ФИО2> о факте приобретения им 21 февраля 2014г. в магазине ООО «Спасовка» алкогольной продукции;
- объяснением <ФИО3> от 21 февраля 2014г., из которого следует, что 21 февраля 2014г. он стал свидетелем факта продажи алкогольной продукции в магазине ООО «Спасовка», расположенного по адресу: г.<АДРЕС>, при этом видел, что в помещении магазина под прилавком, а также на полках в складском помещении находилась алкогольная продукция - водка в ассортименте;
- объяснением <ФИО4> согласно которому, 21 февраля 2014г. он принимал участие в качестве понятого при проведении процессуальных действий в магазине ООО «Спасовка», расположенного по адресу: г.<АДРЕС> В ходе осмотра помещения магазина под прилавком была обнаружена алкогольная продукция в ассортименте, с наличием наклеенных стикеров, на которых указана цена. Продавец указала, что в продаже имеется алкогольная продукция, пиво и пивные напитки. Алкогольная продукция была изъята и упакована;
- объяснения товароведа ООО «Спасовка» <ФИО5>, в котором она указала, что алкогольная продукция, находящаяся в магазине предназначена для хранения и привезена с другой торговой точки ООО «Спасовка» пр.60 лет октября-124А, поскольку там склад находится на ремонте и хранить алкогольную продукцию негде. Алкоголь не продавался, находился на складе, а не в торговом зале;
- заключением эксперта №197-Э от 10 апреля 2014г., из которого следует, что ФСМ на 18 изъятых бутылках изготовлены не предприятием ФГУП «Госзнак»;
- определением о возбуждении в отношении ООО «Спасовка» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ от 19 июня 2014г.;
- лицензией выданной ООО «Спасовка» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, с указанием в ней места осуществления лицензируемого вида деятельности;
- объяснением <ФИО6> от 18 июля 2014г., из которого следует, что на момент проведения 21 февраля 2014г. осмотра магазина ОО «Спасовка», расположенного по адресу: г.<АДРЕС> сопроводительная документация на алкогольную продукцию отсутствовала. Алкогольная продукция, выявленная 21 февраля 2014г., в том числе алкогольная продукция, маркированная ФСМ с признаками подделки, была изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 21 февраля 2014г., Представитель Общества пояснила, что выявленная алкогольная продукция находится в помещении магазина с целью хранения.
Учитывая, что данная продукция на момент проверки находилась в помещении магазина принадлежащего ООО «Спасовка», на ней имелись стикеры ценники, оснований полагать, что данная продукция не принадлежала ООО «Спасовка» не имеется.
Доводы законного представителя ООО «Спасовка» Киракосяна Ш.Р. об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, со ссылкой о принадлежности изъятой алкогольной продукции товароведу магазина <ФИО7>, не влекут освобождение Общества от ответственности, поскольку доказательства принадлежности данной алкогольной продукции <ФИО7> на момент проверки, а также на день рассмотрения дела представлено не было.
Кроме того, проверка 21 февраля 2014г. в магазине ООО «Спасовка» проведена с участием представителя Общества, товароведа <ФИО5>, которая при проведении проверки не оспаривала принадлежность выявленной алкогольной продукции ООО «Спасовка».
Факт хранения и реализации ООО «Спасовка» 21 февраля 2014г. алкогольной продукции нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и установлен исследованными доказательствами. Данные доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, при опросе свидетели предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, а потому не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.
Утверждение Киракосяна Ш.Р. о том, что при проведении процессуальных действий должностными лицами допущены существенные нарушения, а потому процессуальные документы является недопустимыми доказательствами по делу, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.
Из представленных материалов дела усматривается, что процессуальные действия в отношении ООО «Спасовка» проведены уполномоченным должностным лирцаом инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю <ФИО6> в рамках возбужденного 21 февраля 2014г. в отношении ООО «Спасовка» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с участием представителя ООО «Спасовка» <ФИО5>, указавшей, что она является товароведом ООО «Спасовка».
<ФИО5> как представителю юридического лица были разъяснены положения ст.ст.25.4, 25.5 КоАП РФ, при этом протоколы процессуальных действий подписаны ею без каких-либо замечаний, ею даны объяснения по обстоятельства дела, а потому доводы Киракосяна Ш.Р. о том, что проверка проведена в отношении ООО «Спасовка» в отсутствие представителя Общества, а <ФИО5> таковым не являлась, нахожу несостоятельными.
Процессуальные действия проведены с участием двух понятых, доказательства, заинтересованности которых в исходе дела отсутствуют. Факт приобретения <ФИО8> в магазине ООО «Спасовка» алкогольной продукции не препятствовал ему принимать участие при проведении процессуальных действий в качестве понятого. Из объяснений указанных лиц следует, что им были разъяснены права в соответствии с КоАП РФ, все процессуальные действия проведены в их присутствии, оснований не доверять их объяснениям оснований не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Понятыми лишь засвидетельствованы процессуальные действия, связанные с установлением факта инкриминируемого ООО «Спасовка» правонарушения, ввиду чего их заинтересованности в исходе дела не имеется.
Существенных противоречий между протоколом изъятия от 21 февраля 2014г. и протоколом осмотра от 20 июня 2014г. не усматривается, поскольку из протокола изъятия от 21 февраля 2014г. следует, что обнаруженная в магазине ООО «Спасовка» алкогольная продукция изъята, в том числе 18 бутылок водки «Пшеничная», емкостью 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 40,0 % объема готовой продукции, производства ООО «Волгаспирт» имеющей визуальные признаки подделки.
Из протокола осмотра от 20 июня 2014г. следует, что должностными лицами произведен осмотр части изъятой 21 февраля 2014г. продукции, а именно 18 бутылок водки «Пшеничная», емкостью 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 40,0 % объема готовой продукции, производства ООО «Волгаспирт» имеющей визуальные признаки подделки. При этом отсутствие фотоматриалов на всю изъятую 21 февраля 2014г. в магазине ООО «Спасовка» алкогольную продукцию не ставит под сомнение полноту сведений содержащихся в данных процессуальных документах.
Доводы Кирасосяна Ш.Р. о несоблюдении сроков при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о процессуальной его непригодности, поскольку данные сроки не являются пресекательными.
Утверждение Киракосяна Ш.Р. о том, что по данному факт в отношении ООО «Спасовка» уже было возбуждено дело об административном правонарушении и производство по делу было прекращено, что исключает повторное возбуждение дела в отношении Общества основано на неверном толковании норм права.
21 февраля 2014г. в отношении ООО «Спасовка» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и 12 мая 2014г. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением должностного лица от 27 мая 2014г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Спасовка» по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в действия Общества данного состава правонарушения, и материалы дела переданы для принятия решения в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО.
Поскольку в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, определением главного специалиста-эксперта МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО от 19 июня 2014г. в отношении ООО «Спасовка» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, по результатам проведенного расследования 04 августа 2014г. в отношении ООО «Спасовка» составлен протокол.
При этом по факту возбуждения в отношении ООО «Спасовка» 19 июня 2014г. дела об административном правонарушении фактически административное расследование не проводилось, в связи с чем, определением судьи Центрального районного суда от 18 августа 2014г. данное дело поступило на рассмотрение на судебный участок №1 Железнодорожного района г.Хабаровска.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, действия ООО «Спасовка» суд квалифицирует по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Доказательств того, что факты, указанные в материалах дела не соответствуют действительности, суду не представлено.
Срок давности привлечения ООО «Спасовка» к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Оснований для освобождения ООО «Спасовка» от административной ответственности не имеется.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, ст.3.1 КоАП РФ.
Изъятая алкогольная продукция: водка «Пшеничная», емкостью 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 40,0 % объема готовой продукции, производства ООО «Волгаспирт», в количестве 18 бутылок, переданная на ответственное хранение в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (г.<АДРЕС>) подлежит конфискации, а по вступлению постановления в законную силу уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «Спасовка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов от 21 февраля 2014г., а именно водки «Пшеничная», емкостью 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 40,0 % объема готовой продукции, производства ООО «Волгаспирт», в количестве 18 бутылок, хранящиеся согласно протокола изъятия от 20 июня 2014г. в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО (г.<АДРЕС>), которая по вступлению постановления в законную силу подлежит уничтожению.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течении 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через мирового судью его вынесшего.
Мировой судья И.Ю. Суворова
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:
УФК по Хабаровскому краю (МРУ Росалкогольрегулирование по ДФО)
ИНН 2721170838 КПП 272101001 БИК 040813001 р/с получателя 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск ОКТМО 08701000001 КБК 16011608010016000140
Штраф должен быть оплачен в течение 60-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок №1 Железнодорожного района г.Хабаровска, по адресу г.Хабаровск ул. Специалистов, 67А, каб.208.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
