Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: 5-661/2014
Решение по административному делу
Административное дело 5- 661/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Нижегородская область
г.Богородск
ул. Ленина, 176 08 октября 2014г.
Мировой судья судебного участка №3Богородского судебного района Нижегородской области Гордова М.Е.1,
рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Шаймердянова Р.Ш.2, <ДАТА2>Личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок № 3 Богородского судебного района Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Шаймердянова Р.Ш.2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного государственным инспектором <АДРЕС> района <АДРЕС> района по использованию и охране земель <ФИО3>, <ДАТА4> Шаймердянову Р.Ш.2 было выдано предписание <НОМЕР> об устранении нарушения земельного законодательства, а именно: оформить в соответствии с действующим законодательством правоустанавливающие документы или освободить земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, площадью около <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м., в срок до <ДАТА5> Предписание получено лично Шаймердяновым Р.Ш.2 <ДАТА6> До <ДАТА7> информация об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами Шаймердянов Р.Ш.2 в адрес Управления не направлял.
Шаймердянов Р.Ш.2 границы земельного участка расположенного по адресу: Нижегородская область, <АДРЕС> район, садоводческое товарищество «<ОБЕЗЛИЧИНО>», уч. <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м не уточнил, сведения о местоположении границ участка ГКН не передал, линейные ограждения существовавшие на время проведения проверки в ноябре 2013 года не переносил. Земельный участок из земель СТ «<ОБЕЗЛИЧИНО>», площадью около <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м не освободил, правоустанавливающие документы на использование данного земельного участка не оформил.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шаймердянов Р.Ш.2, после разъяснения прав в процессе, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1, 29.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ вину признал и пояснил, что своевременно не смог оформить земельный участок, поскольку долго готовил документы для подачи иска в суд о признании права собственности на этот земельный участок, в содеянном раскаялся.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шаймердянова Р.Ш.2, мировой судья приходит к следующему:
Порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению и пересмотру дел об административных правонарушениях регламентирован КоАП РФ.
В силу п.1.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административные правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее, противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения…
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из предписания <НОМЕР> от <ДАТА8>, выданного государственным инспектором <АДРЕС> района по использованию и охране земель <ФИО3>, основанием для его вынесения послужило то обстоятельство, что по результатам проверки установлены нарушения земельного законодательства РФ, выразившиеся в использовании Шаймердяновым Р.Ш.2 земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, площадью около <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
На основании Распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки физического лица от <ДАТА9> №30-00-23-114 была проведена проверка в отношении Шаймердянова Р.Ш.2 выполнения ранее выданного предписания от <ДАТА8> <НОМЕР> органа государственного контроля (надзора) (л.д.7).
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного контроля (надзора) физического лица <НОМЕР> от <ДАТА10> государственного инспектора <АДРЕС> района по использованию и охране земель <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> было установлено, что Шаймердяновым Р.Ш.2 не исполнено предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <АДРЕС> области от <ДАТА8>, которым предписано: оформить в соответствии с действующим законодательством правоустанавливающие документы или освободить земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, площадью около <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м., в срок до <ДАТА> года.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен срок исполнения предписания - <ДАТА> г. На момент проведения проверки, а именно <ДАТА13> предписание Шаймердяновым Р.Ш.2 не выполнено.
Исходя из положений ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ неисполнение предписания в срок образует состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность. При этом правонарушение, выразившееся в неисполнении требований законного предписания об устранении нарушения законодательства к определенному в нём сроку, является оконченным с момента наступления указанного срока (аналогичная позиция содержится в п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА14> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Требования предписания основаны на Положении о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>, Земельном кодексе РФ.
На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Шаймердянова Р.Ш.2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) об устранении нарушений законодательства, поэтому считает законным и обоснованным привлечь Шаймердянова Р.Ш.2 к административной ответственности за данный вид правонарушения.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Шаймердянова Р.Ш.2, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шаймердянова Р.Ш.2, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает назначить Шаймердянову Р.Ш.2 наказание за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа, определив его в минимальном размере..
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 19.5 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Шаймердянова Р.Ш.2признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушенияхи назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, перечислив денежные средства на р/счет <НОМЕР>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При это сведения об уплате штрафа необходимо сообщить суду (г.Богородск, ул.Ленина, <АДРЕС> каб.10).
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток, со дня получения его копии через мирового судью судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья Гордова М.Е.1
