Постановление от 23 мая 2013 года №5-661/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                       О назначении   административного наказания    
 
 
    23 мая 2013 года                                                                                       г.о. Тольятти
 
 
               Мировой   судья судебного участка №117 Самарской области Кинева Н.А.,  находящийся по адресу: г.о.Тольятти, ул. Белорусская, 16, каб.116,
 
    рассмотрев материалы дела <НОМЕР>  об административном правонарушении в отношении Телкиной <ФИО1>, <ДАТА2>,
 
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Телкина Г.П.    <ДАТА3>   около  07.20 час.  по < АДРЕС>, 27  < АДРЕС>  управляла  автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>/н <НОМЕР>.  На требование сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения  Телкина Г.П.  ответила отказом.                                  
 
    Телкина Г.П.  нарушила  п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ и совершила  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.
 
    В судебное заседание Телкина Г.П.  не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась  надлежащим образом, - заказным письмом с уведомлением.  Причин неявки не сообщила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё   не поступало. С учетом материалов, находящихся в деле, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
                Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из имеющегося в материалах дела протокола <НОМЕР> <ДАТА3> об административном правонарушении следует, что Телкина Г.П.    нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, а именно при наличии признаков опьянения отказалась   от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при управлении транспортным средством.  В указанный протокол Телкина Г.П. каких-либо объяснений или возражений по существу указанного нарушения не внесла.   Протокол подписан ею   собственноручно, копия протокола получена своевременно. 
 
    Из   протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что  из полости рта Телкиной Г.П.     исходил запах алкоголя.  В присутствии понятых Телкина Г.П.   от прохождения освидетельствования на месте с использованием техприбораPRO100 отказалась,  на основании чего была направлена на медицинское освидетельствование в ГНД, проходить которое тоже отказалась.    Протокол подписан Телкиной Г.П. .  и  оформлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 КРФоАП.
 
    Из объяснения понятого <ФИО2> усматривается, что он <ДАТА4> был приглашен  в качестве понятого. В его присутствии водителю автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/нО 120СТ163 Телкиной Г.П.было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства, или при несогласии, пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Телкина Г.П. отказалась  в его присутствии выполнить законное требование сотрудника полиции. Данное объяснение подписано <ФИО2>, за дачу заведомо ложных показаний он предупрежден.  Объяснение понятого <ФИО3>      аналогично объяснению <ФИО2>  и не противоречит  другим материалам дела.                               
 
    Согласно ст. 27.12 КРФоАП лицо, которое управляет т/с и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.  В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА4> такие признаки указаны.   Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации т/с. Наличие или отсутствие состояния опьянения  определяется  на основании показаний используемого технического средства  измерения  с учетом допустимой погрешности. Как усматривается из материалов делаТелкина Г.П.  отказаласьот освидетельствования с применением спецтехсредстваPRO100,  и  была направлена на медицинское освидетельствование, проходить которое также отказалась. Указанное подтверждается материалами дела.                                              
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным  средством,  при этом под управлением транспортным средством  понимается совершение технических действий, связанных с приведением  транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения, в соответствии с предназначением и техническими возможностями  транспортного средства.  Материалами дела  подтверждается,  что Телкина Г.П.     являлась водителем а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>,  управляла транспортным средством по < АДРЕС>. Сотрудник ДПС, обнаружив признаки опьянения, предложил Телкиной Г.П. пройти  медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, от которого Телкина Г.П.  отказалась.
 
    У суда нет  оснований подвергать сомнению составленный в отношении Телкиной Г.П.    протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, поскольку сотрудники ДПС с Телкиной Г.П.   лично не знакомы, наличия неприязненных отношений между ними не установлено, оснований для её  оговора не выявлено.
 
    Суд считает,    что совокупность исследованных доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства,  объективно свидетельствует о наличии в действиях Телкиной Г.П.  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Суд также считает достоверно установленным тот факт, что отказываясь от прохождения освидетельствования на состояние  опьянения, Телкина Г.П.  действовала добровольно и сознательно, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования  являлся её  намеренным  волеизъявлением, а не последствием противозаконных действий  сотрудников ДПС. Указанное подтверждается   материалами дела.
 
    При назначении наказания  суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, его степень общественной опасности, а также учитывает, что Телкина Г.П.    впервые  привлекается  к административной ответственности по ст.12.26ч.1 КРФоАП РФ. Так же суд принимает во внимание, что ст. 4.2 КРФоАП  судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлено право  признать в качестве  смягчающих, обстоятельства , не указанные  в КРФоАП или законах субъекта РФ.  Суд не исключает, что при определенных обстоятельствах тот факт, что управление транспортным средством  является единственным источником получения средств к существованию, может быть признан судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако при этом суд не вправе выходить за пределы санкции  соответствующей статьи КРФоАП. Обстоятельств, исключающих ответственность Телкиной Г.П.  судом не установлено.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1,  25.1.п.2, ст. ст. 29.9 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
                                                   П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Телкину <ФИО1>  признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами   на срок один год шесть месяцев.                  
 
                Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района
 
    г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области   в течение 10 суток с момента вручения  или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                      Н.А.Кинева