Решение от 01 октября 2014 года №5-660/2014

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    1 октября 2014 года                                                                      <АДРЕС>
 
 
    Мировой судья судебного участка судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Ф.Ф.*** года рождения, уроженца РБ <АДРЕС> район, с.***  проживающего по адресу: РБ <АДРЕС> район, с.*** ул. ***
 
 
                                                                        УСТАНОВИЛ:
 
 
                Гражданин <ФИО3> привлекается к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА1> в 20.00 часов на пр.***  <АДРЕС>  ВАЗ ***г/н Т *** , гр.<ФИО3> на дороге имеющей 4 полосы движения, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД .
 
     В  судебное   заседание  <ФИО3> не явился, надлежаще извещен судебной повесткой. Вину признал, суду заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
              В соответствии с  ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении           рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об           административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть      рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте   и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении            рассмотрения дела, либо если такое ходатайство  оставлено без удовлетворения.
 
                         Как разъяснено в  п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2>       (в ред. От <ДАТА3>) <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при   применении Кодекса Российской           Федерации об административных правонарушениях»  в         целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ  сроков рассмотрения дел      об административных правонарушениях            судье необходимо принимать меры для быстрого    извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения;           поскольку КоАП РФ не содержит  каких-либо   ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных        обстоятельств дела может быть     произведено с использованием любых доступных средств            связи, позволяющих            контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной           повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.); лицо, в        отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени     и          месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места    жительства    регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по        этому адресу.
 
                Суд усматривает, что его отсутствие не препятствует всестороннему, полному,     объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в         соответствии с законом.
 
    Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    Как установлено судом <ДАТА1> в 20.00 часов на пр.Юбилейный <АДРЕС> г.***  ***, г/н Т 137ХО/102, гр.<ФИО3> на дороге имеющей 4 полосы движения, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД .
 
    Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом  об  административном правонарушении,   схемой организации движения, рапортом сотрудника полиции, фотографией с места совершения административного правонарушения.
 
    Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, что вытекает из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ.
 
       В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от <ДАТА4> (в редакции от <ДАТА3>) № 5»О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» указал, что «вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями».
 
    Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
           Мировой судья  считает  правильным  квалификацию действий  Гарифуллина по  ч. 4  ст. 12.15 КоАП  РФ. 
 
                Смягчающих и  отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
                На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья                                                  
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Признать <ФИО3>, виновным в совершении            административного           правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.            12.15 КоАП РФ, и    назначить ему наказание в виде   административного штрафа в размере 5000/пять тысяч/ рублей.
 
    Штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу уплатить в на р/счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 80727000, КБК 1881 16 300200 16000 140, получатель - УФК по РБ (МО МВД России «Нефтекамский»).
 
     Согласно ст.32.2 КоАП РФ, неуплата в срок административного штрафа,  влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд.
 
 
 
 
    Мировой судья:            согласовано                                                      <ФИО1>