Решение от 07 октября 2014 года №5-660/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                   дело № 5-660/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
 
    07 октября 2014 года                                                                             
 
    г. Уфа, ул. Вологодская, 20/1
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района калининский район города Уфы Республики Башкортостан мировой судья судебного участка № 9 судебного района Калининский район г. Уфы <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело     в отношении Лушпенко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Лушпенко А.В. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что <ДАТА3> в <ДАТА> часов на                       ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>», государственный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД.
 
    Лушпенко А.В., представитель Рубцова Ю.М. на судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются  расписки о получении судебных повесток, с указанием даты и времени судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили, ходатайств об отложении дела не заявили. Таким образом, суд принял все меры к извещению лица привлекаемого к ответственности о явке на судебное заседание, однако Лушпенко А.В., представитель Рубцова Ю.М. уклоняются от явки в суд.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащим извещении такого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Указанных ходатайств от лица, привлекаемого к ответственности в суд не поступало. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Лушпенко А.В., представителя Рубцовой Ю.М.
 
    Ранее в судебном заседании от <ДАТА4> представитель Рубцова Ю.М. заявила ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ Гизатуллина И.Р., понятых <ФИО2>, <ФИО3>
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания младший лейтенант полиции ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе РБ Гизатуллин И.Р. суду пояснил, что <ДАТА3> при несении патрульно-постовой службы на ул. <АДРЕС>был остановлен водитель автомобиля марки«<НОМЕР>» Лушпенко А.В. для участия в качестве понятой при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения другого водителя. При объяснении обстоятельств, в  связи  чем Лушпенко А.В. была остановлена, инспектор Гизатуллин И.Р. почувствовал от Лушпенко А.В. запах алкоголя, в связи с чем, Лушпенко А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно распечатки прибора «Алкотектор PRO -100 combi» у Лушпенко А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом Лушпенко А.В. не отрицала факт употребления алкоголя и согласилась с показаниями прибора, что подтверждается ее подписью в акте освидетельствования от <ДАТА3> Протокол и другие материалы дела были составлены в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.6, 25.7, 25.1, 25.2, а также ст. 51 Конституции РФ.
 
    Понятые <ФИО2>, <ФИО3>, в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками, по адресам указанным в протоколе. Однако, данные свидетели уклонились от явки в суд.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше свидетелей.
 
    Выслушав младшего лейтенанта полиции ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе РБ Гизатуллин И.Р., изучив и оценив материалы административного дела, суд считает вину Лушпенко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, доказанной.
 
    Из протокола об административном правонарушении серии 02 АР                      <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что Лушпенко А.В.                       <ДАТА3> в <ДАТА> часов на ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от      26 июня 2008 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от                  10 февраля 2011 г. № 64).
 
    Согласно п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
 
    В соответствии с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
 
    Таким образом, действующее законодательство, устанавливающее порядок проведения освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, содержит требование о необходимости наличия у технического средства измерения соответствующей проверки.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения       02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> и приложенного к нему бумажного носителя следует, что освидетельствование Лушпенко А.В. было проведено в соответствии с требованиями Правил. Прибор, которым осуществлялось освидетельствование Лушпенко А.В. был поверен                <ДАТА7>, то есть в установленные законом порядке и сроке, что нашло свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Более того, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения и приложенного к нему бумажного носителя, у Лушпенко А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, алкоголь в выдохе составил <НОМЕР> мг/л, с результатами освидетельствования Лушпенко А.В. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в акте освидетельствования.
 
    Освидетельствование Лушпенко А.В. на состояние алкогольного опьянения, было проведено также в присутствии двух понятых  <ФИО2>, <ФИО3>, что подтверждается их подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения                         02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> и на бумажном носителе.
 
    При этом, из исследованных материалов административного дела следует, что разъяснение прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ,     ст. 25.1 КоАП РФ и предъявление документов о поверке технического средства марки «А Алкотектор PRO -100 combi», проведенного                   <ДАТА7>, были предъявлены Лушпенко А.В. <ДАТА3>
 
    С учетом выявленных обстоятельств правонарушения, <ДАТА3> в <НОМЕР> часов был составлен протокол об административном правонарушении серии 02 АР <НОМЕР> в отношении Лушпенко А.В., в данном протоколе имеется подпись Лушпенко А.В. о том, что она получила копию протокола и с текстом данного протокола ознакомлена. Аналогично подпись Лушпенко А.В. о вручении ей копии протокола имеется в протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    Факт нахождения Лушпенко А.В. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден так же наличием протокола о задержании транспортного средства серии 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому автомобиль марки «<НОМЕР>», государственный номер <НОМЕР>, передано  МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» г. Уфы для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.
 
    Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Суд квалифицирует действия Лушпенко А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
 
                                                    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Лушпенко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <АДРЕС>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения постановления в Калининский районный суд г. Уфы РБ путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, подтверждающий оплату штрафа, предоставить мировому судье в указанный срок.
 
    Предупредить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде наложения штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Разъяснить лицу, что в соответствии со статьей 32.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1- 3 статьи 32.6настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. (в ред. Федерального закона от 01.07.2010 N 145-ФЗ).
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
 
 
    Мировой судья                                                                            Е.П. Корнилова