Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 5-660/2014
Решение по административному делу
дело №5-660/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«09» октября 2014 годар.п. Чишмы
Мировой судья судебного участка №2 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан Гарифуллин Р.Т. (РБ, Чишминский район, р.п. Чишмы, Проспект Дружбы, д.1Б),
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Фахретдиновой Г.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», продавец магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
В ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании Приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <ДАТА3> <НОМЕР> «О проведении проверок молока и молочной продукции», изданный в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> № АД—П11-6155, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» филиала в городе <АДРЕС> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: 452170, Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>. <ДАТА6> с 12 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. был проведен отбор проб молока и молочных продуктов на лабораторные исследования.
<ДАТА7> получен протокол лабораторных исследований ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ: По данным протокола лабораторных исследований <НОМЕР> от <ДАТА>. по оценке подлинности масло крестьянское сладко-сливочное несоленое с массовой долей жира <НОМЕР>%, вырабатываемого по <ОБЕЗЛИЧЕНО>», изготовитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <АДРЕС>, производство: <АДРЕС>, жирно-кислотный состав молочного жира не соответствует <НОМЕР> что говорит об использовании не молочных видов сырья, добавления растительных масел при производстве продукта. Наличие заниженного содержания масляной кислоты, пальмитолеиновой кислоты согласно МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции». Таким образом, Фахретдинова Г.Н.1, будучи продавцом в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушила ст.17 ФЗ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от <ДАТА8> тем самым не проконтролировала по программе производственного контроля качество поставляемой продукции (масло крестьянское сладко-сливочное несоленое с массовой долей жира <НОМЕР>%), обнаруженные в ходе проверки <ДАТА7>, проведенной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике <АДРЕС> в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, Кушнаренковском районах.
Действия Фахретдиновой Г.Н.1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 посколькуКоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, в отношении которых рассматриваются дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Фахретдинова Г.Н.1 на судебное заседание не явилась, однако она была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Статья 26.1 КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств наличия или отсутствия события административного правонарушения.
Судья в производстве, которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании любых фактических данных (доказательств).
Виновность Фахретдиновой Г.Н.1 подтверждаются следующими материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> года;
- распоряжение о проведении проверки от <ДАТА11> <НОМЕР>.
Судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
Оценив изложенное в совокупности, мировой судья, считает, что вина Фахретдиновой Г.Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - доказана.
При рассмотрении административного дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.
На основании ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновной Фахретдинову Г.Н. 1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Копию настоящего постановления направить в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, Кушнаренковском районах - для сведения, Фахретдиновой Г.Н.1 - для исполнения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Чишминский районный суд через мирового судью, вынесшего постановления.
Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в виде двукратного размера неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток.
Мировой судья: Р.Т. Гарифуллин
Реквизиты для перечисления административного штрафа:
<НОМЕР>
