Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 5-660/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-660/2014
Постановление
29 августа 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Гусаковой Е.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ананьева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ананьева <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 41
установил:
Ананьев С.В. <ДАТА3> в 20 час. 51 мин. на 448 км. автодороги Н. Новогород- <АДРЕС>, управляя автомашиной Опель Астра, номерной знак <НОМЕР>, на дороге с двухсторонним движением, одна из полос которой предназначена для встречного движения, при обгоне транспортного средства пересек двойную сплошную линию разметки 1.3 т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание Ананьев С.В. не явился, о слушании дела извещен по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, копия которого Ананьевым С.В. была получена. При этом, в протоколе Ананьев С.В. указал, что с вменяемым ему правонарушением согласен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как следует из материалов дела, Ананьеву С.В. было известно о том, что в отношении него возбуждено административное производство. Исходя из указанных обстоятельств, суд признает извещение Ананьева С.В. надлежащим, а его неявку в судебное заседание расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Помимо признания своей вины, факт совершения Ананьевым С.В. административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 58 ВА 22686 от <ДАТА3> (л.д.6);
-схемой правонарушения от <ДАТА3>, с которой Анаьев С.В. при составлении был ознакомлен (л.д. 7);
- видеофиксацией правонарушения.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Ответственность, за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
На основании п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Ананьева С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Учитывая характер совершенного Ананьевым С.В. административного правонарушения, личность виновного, признание им своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ мировой судья,
постановил:
Ананьева Сергея Витальевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, перечислив их в УФК по <АДРЕС> области ГРКЦ ГУ ЦБ России по <АДРЕС> области, ОКАТО 63401000000, ИНН <НОМЕР>, на расчетный счет 40101810300000010010, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, код бюджетной классификации: 18811630020016000140, код подразделения 099.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Саратова в течение 10 суток через мирового судью.
Мировой судья:
