Постановление от 30 июня 2014 года №5-660/2014

Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 5-660/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5-660/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    п. Фаленки Кировской области                                            30 июня 2014 г.
 
 
             Мировой судья судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области Васнецова А.Н, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: п. Фаленки, ул. Свободы, 81,  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении:
 
    Ветошкина <ФИО1>,  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ветошкин А.В. 20 июня 2014 г. в 19.30 час. на 65 км. а/д Киров-Фаленки Зуевского района Кировской области, совершил нарушение требований п. 2.3.2 ПДД, управляя автомобилем ВАЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака не имея права управления им, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, 20.06.2014 года в 23.50 в г. Зуевка ул. Исполкомовская, 109 КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ»    не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
 
             Ветошкин А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения   признал. 
 
             Заслушав Ветошкина А.В.,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
       Ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителей транспортных средств за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090,  водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ветошкин А.В. отказался, что подтверждается материалами дела.  
 
    В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении на медицинское освидетельствование является законным, если имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
 
             Основанием полагать, что водитель Ветошкин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. 
 
    Таким образом, суд считает, у инспектора ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления Ветошкина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.
 
     Таким образом, суд считает факт управления Ветошкиным А.В. транспортным средством, автомобилем ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, установленным, а требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным.
 
             Вина Ветошкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается также исследованными в судебном  заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 43 СН 268728 от 22.06.2014 года,   справкой о нарушениях ПДД, сообщением, объяснениями, другими материалами дела.
 
     Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Ветошкина А.В. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.
 
             При назначении наказания Ветошкину А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
             Кроме этого, суд учитывает, что Ветошкин А.В. не относится к числу лиц, которым за указанное правонарушение может быть назначено наказание в виде административного штрафа.        
 
             На основании ст.ст. 12.26 ч. 2,  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Ветошкина <ФИО2> признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
 
    Срок отбывания наказания Ветошкину А.В. исчислять с 12 часов 00 минут 30 июня 2014 года. Постановление может быть обжаловано в Зуевскийрайонный суд Кировской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                        Васнецова А.Н.
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать