Решение от 06 октября 2014 года №5-659/2014

Решение по административному делу
5-659/14                                               
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                              <ДАТА1>
 
 
     Мировой судья участка <НОМЕР> Фокинского судебного района г. <АДРЕС> С.А. Ищенко, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Антошина Евгения Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, Брасовского р-на, <АДРЕС> обл., проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н., п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 23,  зарегистрированного по адресу <АДРЕС> обл., Брасовский р-н., с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> гражданина РФ,  работающего менеджером ООО «Нестле-Россие» г. <АДРЕС>, ранее подвергавшегося к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,                                                                                        
 
                                                         У С Т А Н О В И Л:
 
 
      Согласно протоколу от <ДАТА3> в 03 час. 25 мин. Антошин Е.Н. управлял автомашиной марки «Форд-Фокус», государственный регистрационный  знак « <НОМЕР>», на автодороге, по ул. <АДРЕС>, в районе д. <НОМЕР>, г.  <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД.
 
      В связи с подозрением нахождения Антошина Е.Н. в состоянии опьянения, ему уполномоченным должностным лицом было предложено пройти медицинское освидетельствование. Законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование Антошин Е.Н. отказался выполнить. Уполномоченным должностным лицом в отношении Антошина Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителемзаконного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол вручен  правонарушителю в указанный день.
 
           Данное административное дело поступило в судебный участок для рассмотрения <ДАТА4>, в связи, с чем принято к производству и назначено судебное разбирательство.
 
    Антошин Е.Н. в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство, об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с его нахождением в командировке, которое судом было оставлено без удовлетворения (л.д. 25).
 
    В своем ходатайстве об отложении рассмотрения дела, Антошин Е.Н. не указывает о причинах (обстоятельствах), которые могут повлиять на принимаемое по нему решение, либо об истребовании дополнительных доказательств, которые могут повлиять на исход решения по делу.
 
       Объяснение Антошина Е.Н., по существу административного правонарушения изложенного в протоколе об административном правонарушении, имеется в данном протоколе. Мировой судья считает, что в материалах дела достаточно данных для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу при отсутствии Антошина Е.Н. и его присутствие находит необязательным. Мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Антошина Е.Н., поскольку ему известно о рассматриваемом в отношении него деле об административном правонарушении, кроме того, к участию в деле допущен его представитель Агейкина О.В., который пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство в соответствии с ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ., последняя в судебное заседание не явилась. В свою очередь мировым судьей, принимались исчерпывающие меры по извещению Антошина Е.Н. о месте и времени рассмотрения дела, удовлетворялось ходатайство о вызове свидетелей Ефимцева Е.Н. и Пономарева Н.М., при этом рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам Антошина Е.Н., из чего мировой судья усматривает злоупотребление правом и намеренное затягивание сроков рассмотрения дела.В судебное заседание не явился свидетель <ФИО1>, причина неявки неизвестна, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
 
    Опрошенный судом в качестве свидетеля <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА5> он ехал на автомобиле Нисан-Альмера, по ул. <АДРЕС>              г. <АДРЕС>, в районе Ковшовки, его остановили сотрудники ДПС, при этом представились, предъявили документы, попросили быть понятым его и еще водителя другого автомобиля. Водителю автомашины Форд-Фокус, государственный регистрационный  знак  <НОМЕР>, <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом и <ФИО2> подтвердил его слова в протоколе.
 
    Допросив свидетеля <ФИО4>, изучив  материалы дела,  мировой судья  приходит к следующему.
 
    В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вина Антошина Е.Н. подтверждается зафиксированными обстоятельствами правонарушения: протоколом об административном правонарушении серии 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 32 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого Антошин Е.Н. отказался от прохождения на медицинского освидетельствования на состояние опьянения и  от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, что подтверждено его личной подписью, объяснениями понятых <ФИО4> и <ФИО1>от <ДАТА7>, а также показаниями свидетеля <ФИО4> допрошенного в судебном заседании <ДАТА8>
 
      В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ об административных правонарушениях» и изменений,  внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РВ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации»,  основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследований в рамках медицинского освидетельствования».
 
    Отказ Антошина Е.Н. отпрохождения медицинского освидетельствования на нахождение его в состоянии опьянения и управления при этом транспортным средством заявлен уполномоченному должностному лицу и зафиксирован в протоколе о направлении его на прохождение медицинского  освидетельствования.  
 
    Кроме того, в силу п. 2.3.2 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями), водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способностей к управлению  транспортными  средствами.
 
    Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности (зафиксированный сотрудниками ГИБДД факт административного правонарушения), суд находит вину Антошина Е.Н. в совершении им административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной, поскольку он совершил невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  и оснований  для освобождения его от административной ответственности у суда  не имеется.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие  административную ответственность, приходит мнению о необходимости  назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь ст. 1.7, 3.8, 4.1—43.4, 29.1, 29.4, 29.<АДРЕС> 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
 
 
                                                      П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Антошина Евгения Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением  его  права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>) месяцев.
 
        Уплату штрафа произвести в шестидесятидневный срок после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
        ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,УФК по <АДРЕС> обл. (УМВД России по г. <АДРЕС>, расчетный счет <НОМЕР> в Отделение <АДРЕС>,
 
    БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15701000,  КБК 18811630020016000140. Документ, подтверждающий уплату штрафа предоставить в канцелярию мирового судебного участка в указанный срок. Водительское удостоверение на имя Антошина Е.Н. в суд не передавалось. Разъяснить Антошину Е.Н., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специальногоправа. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (соответствующего разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мировой участок <НОМЕР> Фокинского судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 суток или в тот же срок непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                               С.А. Ищенко