Решение от 11 октября 2014 года №5-659/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-659/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    11 октября 2014 года г. Долинск Сахалинскойобласти
 
 
    Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Сахалинской области (Долинский район) - мировой судья судебного участка № 3 Сахалинской области (Долинский район) Александрова Я.Н. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - ШевцоваЧеглаков, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина России Шевцова Владимира Александровича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, кв. 513,  женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего кладовщиком у индивидуального предпринимателя Волковинского (г. <АДРЕС>, военнообязанного, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, привлекавшегося к административной ответственности: <ДАТА3> по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - штраф 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; <ДАТА4> по ст. 12.18 КоАП РФ -штраф 1500 рублей, не уплачен,
 
 
УСТАНОВИЛА:
 
 
    В 00 часов 50 минут <ДАТА1> Шевцов Владимир Александрович, будучи лишенным права управления транспортными средствами, являясь водителем транспортного средства Тойота Таун Айс <НОМЕР>, в нарушение п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительством Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Правонарушение совершено по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 «а».
 
    В судебном заседании Шевцов В.А. вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснив, что не отказывался от медицинского освидетельствования, напротив, от проведения его медицинского освидетельствования отказался врач.
 
    В течение всего судебного заседания Шевцов В.А. имел возможность консультироваться с защитником по имеющемуся у него мобильному телефону и данной возможностью пользовался.
 
    Выслушав Шевцова В.А., свидетелей Чеглаков2 и Чеглаков3, исследовав представленные доказательства, письменные возражения защитника Кашпрука В.А, поступившие факсимильной связью, мировой судья приходит к следующему.
 
    В силу п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что Шевцов В.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами вступившим в законную силу <ДАТА6> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области (Долинский район) от <ДАТА7>, управлял автомобилем Тойота Таун Айс <НОМЕР>, и в нарушение п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Чеглаков3, который показал, что имеет право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в 2012 году прошел соответствующее обучение, проводимое врачами областного наркологического диспансера и приезжими врачами из других регионов в г. <АДРЕС>, точного количества дней проведения обучения он не помнит.
 
     В ночное время с 10 на <ДАТА1> ему для проведения медицинского освидетельствования доставлен Шевцов В.А., который сначала соглашался пройти освидетельствование, в связи с чем врач начал его опрашивать (фамилия, имя, отчество, адрес, сведения о последнем употреблении алкоголя и так далее), однако до проведения непосредственно медицинского освидетельствования Шевцов В.А. потребовал от него предъявления документов на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель представился и объяснил ему, что он такое право имеет, так как прошёл соответствующее обучение, а также то, что документов при себе у него нет, они хранятся в медчасти, и в ночное время он предъявить их не может. Однако Шевцов В.А. отказывался проходить медицинское освидетельствование до предъявления ему данных документов. Свидетель Чеглаков3 пояснил суду, что не отказывался от исполнения своих обязанностей по медицинскому освидетельствованию Шевцова В.А. Свидетель разъяснил Шевцову В.А., что отказаться от прохождения такого освидетельствования он как водитель транспортного средства не вправе. Однако Шевцов В.А. по-прежнему отказывался от дальнейшей процедуры медицинского освидетельствования до предоставления ему требуемых документов. На это свидетель ему ответил, что документы будут представлены по запросу суда, однако и это Шевцова В.А. не устроило. Более уговаривать Шевцова В.А. врач не мог, поэтому медицинское освидетельствование не проведено в отсутствие согласия освидетельствуемого.
 
    Свидетель Чеглаков2 показал, что действительно в помещении <АДРЕС> ОМВД он присутствовал в качестве понятого при отказе Шевцова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в его присутствии Шевцов В.А. направлен на медицинское освидетельствование из здания ОМВД по ул. <АДРЕС>, на что Шевцов В.А. согласился. После этого понятой расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и ушел, в помещение <АДРЕС> ЦРБ он не приглашался.
 
    Показания данного свидетеля не опровергают показаний свидетеля Чеглаков3, поскольку в медучреждение Чеглаков2 не пригашался.
 
    На основании пунктов 5, 13 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством..», утвержденной Приказом Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР> "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" по результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Акт). В случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в соответствующем журнале медучреждения делается запись "от освидетельствования отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".
 
    Показания свидетелей являются достоверными, так как подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> серии 65АВ <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 65 АВ <НОМЕР> от <ДАТА10>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС <НОМЕР>, в котором отражен отказ от освидетельствования в ОМВД,  протоколом 65 ОС 025353 от <ДАТА9> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ОМВД России по городскому округу "Долинский"  Чеглаков5 от <ДАТА9>, совокупность которых свидетельствует о наличии в действиях Шевцова В.А. состава инкриминируемого ему правонарушения.
 
    То обстоятельство, что в протоколе 65 ОС 025353 от <ДАТА9> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан неверный адрес его составления и с ошибкой указана фамилия понятого  (Гаджигаев вместо Чеглаков2 мировой судья признает опиской, так как из объяснений свидетеля Чеглаков2 и самого Шевцова В.А. следует, что направление выписывалось в помещении ОМВД в присутствии указанного понятого. Свидетель Чеглаков2 свою роспись в протоколе подтвердил.
 
    То обстоятельство, что врачом Чеглаков3 не представлено документа, подтверждающего его право проведения медицинского освидетельствования, не исключает вины Шевцова В.А., поскольку данным врачом его медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось в связи  отказом Шевцова В.А. от его прохождения.
 
    Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченными на то должностными лицами в присутствии понятых, которым разъяснены их права, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах, Шевцов В.А. отказался в них расписался, его права перед составлением протокола об административном правонарушении ему разъяснены.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области (Долинский район) от <ДАТА7> Шевцов В.А. лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>. Таким образом, с указанного времени в течении полутора лет Шевцов В.А. не вправе управлять транспортными средствами.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что вопреки требованиям примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность, Шевцовым В.А. не представлено доказательств, опровергающих исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает его вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказанной.
 
    Действия Шевцова В.А. мировой судья квалифицирует по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Шевцова В.А., мировой судья учитывает наличие у виновного малолетних детей.
 
    Отягчающим обстоятельством согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что Шевцов В.А. в связи с производством по настоящему делу был подвергнут доставлению и административному задержанию с 23 часов 25 минут <ДАТА12>
 
    На основании ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.
 
    Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. мирового судьи  
 
 
ПОСТАНОВИЛА:
 
 
    Шевцова Владимира Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на 12 (двенадцать) суток.
 
    Срок административного ареста исчислять с 23 часов 25 минут <ДАТА12>
 
    Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, его защитником, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в <АДРЕС> городской суд непосредственно или через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а также опротестовано прокурором.
 
 
    И.о. мирового судьи                                                                      Я.Н. Александрова
 
    Копия верна: и.о. мирового судьи                                           Я.Н. Александрова