Решение от 04 октября 2014 года №5-658/2014

Решение по административному делу
 
 
                                                                                                                                         №5-1-658/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 04 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В.
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Бурлакова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 75, кв. 35, работающего, являющегося инвалидом II группы
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного  района г. <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении <ФИО2>  из которого следует, что <ФИО2> <ДАТА3> в 03 часов 20 минут на ул. <АДРЕС>, д. 212 в <АДРЕС>, управлял транспортным средством -  не имеющим  права на управление автомобилем не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении  61 ОГ 529153  от <ДАТА4>
 
      На рассмотрении дела <ДАТА3> <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения  признал, не отрицал фактов изложенных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
 
    В силу ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
    С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное    ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП выражается в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами,  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Судом установлено, что <ФИО2> <ДАТА3> в 03 часов 20 минут на ул. <АДРЕС>, д. 212 в г. <АДРЕС>, управлял транспортным средством -   не имеющим  права на управление транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Таким образом, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно Приказу Минздрава РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации.
 
    В данном случае имело место законное требование работника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, основанием для которого послужили указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения     <НОМЕР> АК 533647 от <ДАТА3> причины - запах  алкоголя из полости рта, нарушение речи,    неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Таким образом, суд находит, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами,  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Вина <ФИО2>, в совершенном правонарушении установлена и подтверждается помимо пояснений данных им в ходе рассмотрения дела, материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> ОГ 529153 от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АМ 296542 от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> АК 533647 от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АА 075649  от <ДАТА3>, письменным объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>
 
    Решая вопрос о строгости наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и общественную опасность административного правонарушения, совершенного <ФИО2>, а так же принимает во внимание то обстоятельство, что правонарушитель является инвалидом 2 группы, и в соответствии с настоящим Кодексом к нему не может применяться административный арест. Суд считает возможным назначить ему наказание, в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Бурлакова <ДАТА>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26  Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Перечисление административного штрафа осуществить по следующим реквизитам: ИНН 6164049013, расчетный счет 40101810400000010002, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 18811630020016000140, л-с отсутствует, Получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по РО) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи.
 
    Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечёт наложение административного штрафа двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов. Разъяснить, что,в силу ч.2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжалованов Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: А.В.Бабакова