Дата принятия: 06 октября 2014г.
Номер документа: 5-658/2014
Решение по административному делу
Административное дело №5-658/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Нижегородская область 06 октября 2014г. г.Богородск,
ул. Ленина, 176
Мировой судья судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородской области Гордова М.Е.1,
рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - муниципального предприятия Каменского сельского совета «жилищно-коммунальное хозяйство села <АДРЕС>, расположенного по адресу: Нижегородская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>.
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок № 3 Богородского судебного района Нижегородской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - муниципального предприятия Каменского сельского совета «жилищно-коммунальное хозяйство села <АДРЕС> по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, составленного государственным инспектором <АДРЕС> района по пожарному надзору лейтенантом внутренней службы <ФИО2>, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> минут было выявлено, что муниципальное предприятие Каменского сельского совета «жилищно-коммунальное хозяйство села <АДРЕС>, юридический адрес: <АДРЕС>, не выполнило в срок законное предписание органа осуществляющего государственный надзор обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно п.п. 39-43 предписания ОНД по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА4> Срок исполнения предписания истек <ДАТА5>
Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Совин А.И.3 в суд не явилось, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с нарушением согласен, в содеянном раскаивается.
Согласно ст.25.4 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.4 ч.4 КоАП РФ мировой судья не признал участие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении муниципального предприятия Каменского сельского совета «жилищно-коммунальное хозяйство села <АДРЕС> обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно п.п.5 п.7 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, осуществление деятельности по защите населения и территорий от пожаров является одной из основных задач МЧС России.
МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему иные органы, в частности Государственную противопожарную службу (п.3 названного Положения).
Последовательность и сроки действий государственных инспекторов противопожарной службы (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением, в том числе организациям, установленных требований пожарной безопасности определяет Административный регламент, утвержденный приказом МЧС России от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Регламент).
В п.4 Регламента установлено, что мероприятия по надзору проводятся на территориях, технологических установках, оборудовании, агрегатах, в зданиях, сооружениях, в отношении изделий, продукции и иного имущества, для которых установлены требования пожарной безопасности (объекты надзора).
Порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению и пересмотру дел об административных правонарушениях регламентирован КоАП РФ.
В силу п.1.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административные правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее, противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3)виновность лица в совершении административного правонарушения…
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из предписания <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, вынесенного государственным инспектором <АДРЕС> района по пожарному надзору <ФИО2>, основанием для его вынесения послужило то обстоятельство, что по результатам проведенной в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> проверки муниципального предприятия Каменского сельского совета «жилищно-коммунальное хозяйство села <АДРЕС>, установлены нарушения Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> "О пожарной безопасности". Срок устранения нарушений установлен <ДАТА5> (л.д. 13-19).
На основании Распоряжения Управления надзорной деятельности о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица была проведена проверка в отношении муниципального предприятия Каменского сельского совета «жилищно-коммунальное хозяйство села <АДРЕС> с целью контроля за выполнением предписания ГПН об устранении нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.4-6).
Согласно акту проверки, органом государственного контроля органом муниципального контроля юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА11> было установлено, что муниципальное предприятие Каменского сельского совета «жилищно-коммунальное хозяйство села <АДРЕС> в установленный срок не исполнено предписание ГПН <НОМЕР>/1/48 от <ДАТА4>
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными и оцененными в совокупности собранными по делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>; распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА> акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА11>; предписание <НОМЕР> по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен срок исполнения предписания - <ДАТА14> На момент проведения проверки, а именно <ДАТА2> предписание муниципального предприятия Каменского сельского совета «жилищно-коммунальное хозяйство села <АДРЕС> не выполнило.
Исходя из положений ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ неисполнение предписания в срок образует состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность. При этом правонарушение, выразившееся в неисполнении требований законного предписания об устранении нарушения законодательства к определенному в нём сроку, является оконченным с момента наступления указанного срока (аналогичная позиция содержится в п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА15> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Требования предписания основаны на положениях ст.6 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> "О пожарной безопасности".
На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина муниципального предприятия Каменского сельского совета «жилищно-коммунальное хозяйство села <АДРЕС> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, поэтому считает законным и обоснованным привлечь муниципальное предприятие Каменского сельского совета «жилищно-коммунальное хозяйство села <АДРЕС> за данный вид правонарушения.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность муниципального предприятия Каменского сельского совета «жилищно-коммунальное хозяйство села <АДРЕС>, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья учитывает признание вины его представителем.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность муниципального предприятия Каменского сельского совета «жилищно-коммунальное хозяйство села <АДРЕС>, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает назначить муниципальному предприятию Каменского сельского совета «жилищно-коммунальное хозяйство села <АДРЕС> наказание за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа, определив его в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 19.5 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие Каменского сельсовета «жилищно - коммунальное хозяйство села <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 10000 (три тысячи) рублей, перечислив денежные средства по следующим реквизитам получатель УФК по <АДРЕС>Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При это сведения об уплате штрафа необходимо сообщить суду (г.Богородск, ул.Ленина, д.176 каб.10).
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток, со дня получения его копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧИНО> М.Е. <ФИО1>
<ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО5>
