Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: 5-658/2014
Решение по административному делу
дело № 5- 658/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть оглашена 28 октября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года
р.п. Дергачи, Саратовская область
Мировой судья судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области Шустова И.Н., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области, при секретаре Гафуровой Ж.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панферова <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Панферова <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, <ФИО3>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА> в 04 часа 25 минут на <АДРЕС>, водитель Панферов <ФИО> в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номерной знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панферов <ФИО> в судебном заседании с протоколом об администратином правонарушении, составленным в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не согласился, пояснив, что <ДАТА> он выпивал спиртые напитки, а <ДАТА> в 04 часа 25 минут на <АДРЕС> он сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номерной регистрационный знак <НОМЕР>, для того, чтобы загнать его в помещение склада, привел двигатель в рабочее состояние и совершил маневр задним ходом. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и, сев в патрульную машину, приехал на пост ГИБДД, расположенный на автодороге <АДРЕС>, где продув в алкотектор у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. Он подписал протоколы не читая их, поскольку не видел без очков. Понятых при составлении протоколов и продутии в алкотестор не было. Просит прекратить производство по делу, так как он не управлял транспортным средством.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панферова <ФИО>., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номерной знак <НОМЕР>, <ДАТА> в 04 часа 25 минут на <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения водителем Панферовым <ФИО> подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>, составленным в отношении Панферова <ФИО>. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА>, составленном в отношении Панферова <ФИО>. в присутствии понятых <ФИО5>и <ФИО6> (л.д.4); результатами освидетельствования, техническим прибором измерения Алкотестор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер <НОМЕР>, последняя поверка прибора <ДАТА>, согласно которого у обследуемого Панферова <ФИО>. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,952 мг/л (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> составленного в присутствии понятых <ФИО5>и <ФИО6> в отношении Панферова <ФИО>., при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, с учетом показания прибора технического средства измерения Алкотестор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер <НОМЕР>, последняя поверка прибора <ДАТА>, которые составили 0,952 мг/л. у Панферова <ФИО>. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он ознакомлен, что засвидетельствовано его подписью (л.д.3); объяснением <ФИО6> (л.д.6), объяснением <ФИО7> (л.д.5), справкой по лицу (л.д.9).
Так, свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС отдела МВД по <АДРЕС> району, <ДАТА>, находясь на дежурстве выполняли рейд по розыску девушки. На <АДРЕС> около 03-04 часов утра была замечена машина, отъезжающая от гаража. При проверке документов от водителя Панферова <ФИО>. исходил запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Панферова <ФИО>. согласился. В присутствии понятых Панферов <ФИО>. продул в алкотектор, результаты которого установили состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Панферов <ФИО>. согласился. После чего в отношении Панферова <ФИО> был сотавлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который Панферов <ФИО>. подписал. Каких-либо замечаний и пояснений в ходе составления протоколов от Панферова <ФИО>. не поступало.
Показания свидетелей <ФИО8> суд кладет в основу постановления, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, а поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6>, пояснил, что 03 авгутса 2014 года около 04 часов он вместе с <ФИО9> присутствовали в качестве понятых при составлении протокола в отношении Панферова <ФИО>. по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации. Он не видел как Панферов <ФИО>. дул в алкотектор и каковы его показания, он поставил подписи в протоколах, которые не читал, и уехал. Также, он расписался в объяснениях, не прочитав их.
Показания свидетеля <ФИО6> суд принимает во внимание, но относится к ним критически, считает, что они даны ими с целью предоставит возможность Панферову <ФИО>. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поэтому учитывает письменные объяснения, данные им в момент составления протоколов, в которых указаний на какие - либо нарушения или замечания при составлении протоколов не имеется, суду не представлено.
Таким образом, в суде было установлено, что водитель Панферов <ФИО>. в присутствии двух понятых добровольно согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Панферов <ФИО>. находился в состоянии опьянения. В результате освидетельствования у водителя Панферова <ФИО>. установлено состояние опьянения.
При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи, с чем суд считает необходимым квалифицировать содеянное <ФИО10>. по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности Панферова <ФИО>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
С учетом изложенного и, исходя их санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить Панферову <ФИО>. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
постановил:
Панферова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф необходимо оплатить по реквизитам: наименование получателя платежа: получатель УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код администратора 099); ИНН 6455014992; КПП 645201001, ГРКЦ ГУ банка России по Саратовской области, р/счет 40101810300000010010, БИК 046311001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 63613000, <НОМЕР>.
Водительское удостоверение не изымалось.
Разъяснить Панферову <ФИО>., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (специальное разрешение) или иные документы, в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, вследствие чего выданное водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортными средствами) необходимо сдать в ОГИБДД <АДРЕС> ОВД.
Разъяснить Панферову <ФИО>., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, Панферов <ФИО>. вправе обратиться к мировому судье, вынесшему постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением об отсрочке или рассрочки его исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Ершовский районный суд (2) Саратовской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Дергачевского района Саратовской области. Жалоба в соответствии с ч.3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.
Мировой судья И.Н. Шустова