Постановление от 22 июня 2014 года №5-658/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    22 июня 2014 года г. Орел
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Заводского района г. Орла Семендяева И.О., рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ  в отношении Шишкина И.В.<ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Шишкин И.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> СА 57 рус. допустил наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> рус., принадлежащее Близнюк А.И., после чего водитель Шишкин И.В. оставил место ДТП участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании Шишкин И.В. виновным себя в оставлении места ДТП не признал, указав, что ДТП он не совершал. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 минут <ДАТА4> он приехал к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где находится его квартира и припарковал свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> СА 57 рус. возле подъезда и пошел домой, где лег спать. С ним также в автомобиле находились супруга и подруга <ФИО1> Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> вечера ему позвонил друг и предложил выпить пива, они отправились в бар около дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> где находились <ОБЕЗЛИЧЕНО> Автомобиль все время стоял во дворе дома на оставленном месте. <ОБЕЗЛИЧЕНО> он пришел домой, его супруга встала в <ОБЕЗЛИЧЕНО> утра и рассказала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> ночи к нему домой приходила полиция, сотрудники которой сообщили, что он, припарковываясь у себя во дворе, совершил ДТП. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> утра он пошел на место, где стоял его автомобиль, сфотографировал свой автомобиль и автомобиль потерпевшей, чтобы зафиксировать доказательства и сразу, в <ФИО2> утра позвонил в ГИБДД, сообщил о случившемся, с этого времени его не отпускали. В момент парковки у себя во дворе он видел припаркованный справа относительно его транспортного средства автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рус., рядом с которым он припарковался, но никакого наезда и столкновения с этим автомобилем он не допускал.
 
    В судебном заседании потерпевшая Близнюк А.И. суду показала, что  <ДАТА4> приблизительно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> она припарковала свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> рус. во дворе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ушла домой. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> она вышла из дома с целью уехать и увидела, что ее автомобиль поврежден и заблокирован для выезда автомобилем КИА Соренто госномер <НОМЕР> СА 57 рус, на котором также имелись характерные механические повреждения. После чего она вызвала по телефону сотрудников ГАИ, которые по прибытии произвели замеры ДТП в её присутствии. Она сделала фотографии повреждений на обоих автомобилях. Во время ожидания сотрудников ГАИ возле своего подъезда она узнала, что есть очевидец данного ДТП, который по приезду ГАИ также дал свои объяснения увиденному.
 
    Выслушав Шишкина И.В., потерпевшую Близнюк А.И., инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Событие, возникшее в процессе движения транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> СА 57 рус. под управлением водителя Шишкина И.В. и стоящим транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> рус., принадлежащим Близнюк А.И., мировой судья расценивает как дорожно-транспортное происшествие.
 
    В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Водитель, управляющий транспортным средством, представляющим  источник повышенной опасности для окружающих, в силу пункта 1.5 ПДД РФ, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В данном положении ПДД РФ зафиксирован один из основных принципов, реализация которого  позволяет обеспечить  безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления  физического, материального и морального вреда.
 
    Обязанности, предусмотренные ПДД РФ, Шишкин И.В. не выполнил, невнимательно относя к окружающей его обстановке, в процессе управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> СА 57 рус., не убедился в безопасности маневра, не выдержал безопасную дистанцию до стоящего транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> рус. и в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил наезд на указанный стоящий автомобиль, в результате чего транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> получило механические повреждения, а также водитель Шишкин И.В. не принял мер по соблюдению требований п. 2.5 ПДД РФ.
 
             Несмотря на отрицание <ФИО3> своей причастности к совершению  <ДАТА4> в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>  ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> рус., причастность к данному дорожно-транспортному происшествию подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями допрошенных по делу незаинтересованных лиц.
 
    Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС <ФИО4>, составившего протокол об административном правонарушении, <ДАТА4> он находился на дежурстве с инспектором ДПС <ФИО5>, примерно в 18 часов 30 минут от дежурного поступила информация, что в районе д. 52 по ул. <АДРЕС> стрелков г. <АДРЕС> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустил наезд на стоящее транспортное средство, водитель автомобиля не находится на месте. Они прибыли к месту ДТП и обнаружили 2 транспортных средства, припаркованных возле дома, к ним подошла потерпевшая и пояснила, что из дома она вышла около 18 часов и обнаружила повреждения на своем автомобиле, осмотрев автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> также были обнаружены повреждения, которые соответствовали характеру  образования повреждений на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, также на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелось лакокрасочное покрытие с автомобиля ВАЗ2114. Примерно в 22 часа инспектором <ФИО5> был осуществлен звонок владельцу автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ему было предложено подойти к месту ДТП, на что собственник автомобиля невнятно ответил отказом, положил трубку, пояснив, что никуда не пойдет. Потерпевшая также пояснила, что есть очевидцы ДТП, свидетель был опрошен, он показал, что водитель был один в автомобиле, вышел из машины осмотрел свой автомобиль и ушел к себе домой. Утром <ДАТА6> гражданин Шишкин И.В. собственник автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> был доставлен в ГИБДД, он еще находился в состоянии опьянения, внятного объяснения обстоятельств произошедшего он не дал, вел себя агрессивно, не адекватно, закрывался в туалете Управления ГИБДД, где находился по 20 минут, на просьбы не реагировал.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО5> суду показал, что <ДАТА4> он находился в составе оперативной группы совместно с инспектором <ФИО4>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от дежурного поступила информация, что совершено ДТП и водитель не находится на месте. Они находились в Северном районе г. <АДРЕС>, откуда сразу проследовали на место, во время следования он позвонил Шишкину И.В., который  является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> одного из транспортных средств - участников ДТП, чтобы водитель вышел оформлять факт ДТП. В ответ мужчина пояснил, что он ничего не понимает, говорить не будет. Прибыв на место ДТП они увидели 2 стоящих автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с госномером «<НОМЕР>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> с госномером «<НОМЕР>», на котором были механические повреждения на заднем бампере справа, заднем крыле справа и фонаре, <ОБЕЗЛИЧЕНО> также имело повреждения на заднем бампере справа и заднем крыле. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоял в непосредственной близости к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К выводу о том, что повреждения на двух автомобилях соответствуют они пришли посредством измерений рулеткой высоты от уровня поверхности проезжей части до характерных механических повреждений на обоих транспортных средствах. При опросе потерпевшая пояснила, что молодой человек по имени Александр видел факт ДТП, водитель находился один. В <ФИО2> утра от дежурного поступила информация, что Шишкин звонил и заявил, что якобы ему звонили из полиции и что он совершил ДТП. Они прибыли на место ДТП, Шишкин вышел к ним и  показал, что на его автомобиле нет повреждений, они пояснили ему об обратном. Документы на автомобиль  Шишкин И.В. не предоставил, дал только паспорт, пояснив, что он является гражданином РФ и этого документа должно быть достаточно. Также потерпевшей был указан свидетель, от которого было отобрано объяснение. От гражданина Шишкина И.В. исходил запах алкоголя, вел себя неадекватно, водитель также отказался предоставить полис ОСАГО, о чем был составлен протокол.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> суду показал, что <ДАТА4> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> точное время он указать не может, он приехал во <НОМЕР> на встречу его автомобилю двигался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который спешил занять место парковки возле подъезда <НОМЕР>. Возле указанного подъезда стоял автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В момент парковки, ещё не завершив маневр, он (<ФИО6>) услышал сзади посторонний звук, как хлопок, похожий на стук производимый от соприкосновения метала с металлом или метала с пластиком. Он видел в зеркало заднего вида, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в этот момент сдавал назад, позади его (<ФИО7> автомобиля, после  чего он (<ФИО6> проехал немного вперед, вышел и осмотрел свою машину, так как решил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустило столкновение с его автомобиль.  Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в это время припарковался, вышел из машины и стал её осматривать. Он находился один. После осмотра своего автомобиля он закрыл его и ушел домой. Не обнаружив у себя никаких повреждений, он (<ФИО6> завершил парковку и ушел домой. Заходя домой, он видел, что с правой стороны он автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> был припаркован автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Примерно через <ОБЕЗЛИЧЕНО> на улице он увидел девушку - собственника автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возле которого был выставлен аварийный знак, он пояснил ей, что видел, как возле её автомобиля паровался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и слышал характерный звук удара. Оставил ей номер сотового телефона и ушел домой.
 
             Помимо показаний свидетелей и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, виновность Шишкина И.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА6>; справкой по ДТП от <ДАТА4>, из которой следует, что транспортное средство  <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> СА 57 рус. имеет повреждения заднего бампера и заднего правого крыла, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> рус. имеет повреждения заднего правого крыла, заднего бампера, лючка бензобака, правого фонаря; рапортом по дорожно-транспортному происшествию от <ДАТА4>; письменным объяснением от <ДАТА6> потерпевшей Блюзнюк А.И., аналогичными её показаниям в судебном заседании; письменным объяснением свидетеля <ФИО9> от <ДАТА6>; схемой места ДТП от <ДАТА4>; фототаблицей к схеме места происшествия, из которой следует, что транспортные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР> рус. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> СА 57 рус. расположены в непосредственной близости друг от друга и имеют механические повреждения кузова; рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС  ГИБДД УВД России по <АДРЕС> области <ФИО4> от <ДАТА6>, согласно которому им был составлен административный протокол на гражданина Шишкина И.В. за нарушением им п. 2.5 ПДД РФ.
 
             Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что виновность Шишкина И.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью доказана.
 
    Указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения «14 часов 00 минут» судом расценивается как техническая ошибка, которая может быть устранена в ходе рассмотрения дела по существу посредством исследования доказательств и не влияет на квалификацию действий Шишкина И.В. Судом была допрошена свидетельзащиты <ФИО10>, из показаний которой следует,  что примерно в 15.40 -15.45 часов она вместе с Шишкиным И.В. и его женой приехала к ним домой на ул. <АДРЕС> Стрелков г. <АДРЕС>, мы вышли из машины и пошли домой, никаких стуков и ударов о другие автомобиле она не слышала.
 
    К показаниям свидетеля <ФИО10> суд относится критически и расценивает их как данные с целью помочь правонарушителю избежать административной ответственности за содеянное, так как она является близким другом семьи Шишкина И.В. Утверждение Шишкина И.В. о том, что он не допускал ДТП, мировой судья не принимает во внимание, поскольку оно опровергается собранными по делу письменными доказательствами, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля <ФИО9> о том, в момент его парковки он видел как парковался Шишкин И.В. на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> и слышал характерный звук столкновения метала с металлом (пластиком), также видел, что справа от автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоял припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, видел как водитель Шишкин И.В. осматривал свой автомобиль, данное обстоятельство подтверждает тот факт, что Шишкин И.В. слышал звук удара и ему было известно о допущенном им ДТП, вместе с тем, он не выполнил требования, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ  и покинул место дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, с учетом анализа вышеуказанных правовых норм, установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, мировой судья приходит к выводу, что в действиях водителя Шишкина И.В. содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Шишкина И.В. судом не установлено.
 
    При назначении Шишкину И.В. административного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в области дорожного движения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер повреждений транспортного средства потерпевшей, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Шишкину И.В.  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
             Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.7 Кодекса об административных правонарушениях, нет.
 
             Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях, нет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Шишкина И.В.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
 
    Постановление может быть обжаловано в Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                 И.О. Семендяева