Решение от 29 октября 2014 года №5-657/2014

Решение по административному делу
5-657/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Новоалтайск 29 октября 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края Тарасенко О.Г. (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Космонавтов, 2),рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Воронова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно протоколу от <ДАТА3> об административном правонарушении, <ДАТА3> ВороновВ.С. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался в <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ВороновВ.С. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    <ДАТА4> удовлетворено ходатайство Воронова В.С. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.
 
    <ДАТА5> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Воронова В.С. поступили мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
 
    В судебном заседании Воронов В.С. вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> находился в <АДРЕС> Первомайского района, строил баню. В с. <АДРЕС> не был. Также пояснил, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортными средствами,  акт освидетельствования на состояние опьянения подписаны не им, запись в графе объяснения на листе дела 2, а также запись «согласен» на листе дела 5 выполнены также не им.
 
    Выслушав Воронова В.С., исследовав представленные доказательства, материалы дела, допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему:
 
    Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания. Суд не принимает во внимание доводы Воронова В.С. о том, что автомобилем управлял не он, а также о том, что он не подписывал протоколы и акты, имеющиеся в материалах дела, и расценивает их как способ защиты, поскольку показания Воронова опровергаются показаниями других свидетелей, материалами дела.Так, инспектор ДПС <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в с. <АДРЕС> им был остановлен грузовой автомобиль, за рулем которого находился мужчина, внешне похож на присутствующего в судебном заседании Воронова В.С.. Водитель представился Вороновым В.С., предъявил документы, в том числе водительское удостоверение. В ходе установления его личности называл дату и место своего рождения, адрес проживания, номер сотового телефона. Поскольку у Воронова В.С. имелись признаки алкогольного опьянения, он в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, так же был согласен и с результатами освидетельствования, подписал акт, протокол собственноручно.
 
    Инспектор ДПС <ФИО3>, также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал аналогичные показания. При этом дополнил, что, поскольку на водительском удостоверении Воронов сфотографирован в высоком свитере, тщательно сверял его фотографию с предъявившим водительское удостоверение человеком. Сомнений в личности никаких не возникло. Воронов назвал все свои личные данные, сам подписывал все документы.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, водитель внешне был похож на присутствующего в судебном заседании Воронова В.С..
 
    Свидетель <ФИО5> пояснил, что в августе к нему на работу в качестве водителя на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> хотел устроиться Воронов В.С., однако он не устроил <ФИО5>, поскольку тот понял, что Воронов В.С. периодически употребляет алкоголь. При этом никаких документов Воронова В.С. у <ФИО5> не осталось. Также в августа на его автомобиле работал парень по имени Виталий, на Воронова он не похож. В настоящее время он также не работает, т.к. лишен прав. Водитель автомобиль брал утром и пригонял вечером, предполагалось, что он развозит заказы, но возможно, что водитель мог кому-то другому передать автомобиль. Суд не находит оснований не доверять показаниям всех вышеуказанных свидетелей, учитывая их незаинтересованность в исходе дела. Показания свидетелейпоследовательны, не содержат каких-либо противоречий, объективно подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами: соответствуют рапорту и протоколам, имеющимся в материалах дела.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований доверять показаниям свидетеля <ФИО7>, который пояснил, что <ДАТА7>, 08.08.2014 Воронов находился у него дома в <АДРЕС>, где они строили баню. В этот период Воронов никуда не отлучался. Также это может подтвердить его мать - <ФИО8>, которая всё это время находилась дома. Кроме того, <ДАТА3> Воронов вместе с <ФИО7> ездил в поликлинику, закрыть больничный <ФИО7>.
 
    Не доверяет суд и показаниям свидетелей <ФИО8> которая пояснила, что <ДАТА7> к ним в <АДРЕС> приехал Воронов В.С. помочь в строительстве бани. Пробыл у них около 4 - 5 дней, никуда не отлучался. <ДАТА3> весь день Воронов В.С.  с <ФИО7> возили щебень, заливали опалубку, в больницу не ездили. Дату <ДАТА3> <ФИО8> запомнила хорошо, т.к. это было воскресенье, и она с утра и до обеда ездила в этот день за грибами.
 
    Показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> противоречат друг другу, фактическим обстоятельствам, опровергаются материалами дела. Кроме того, свидетели <ФИО7>  являются знакомыми Воронова В.С. и их показания суд расценивает как попытку помочь последнему избежать административной ответственности.
 
    Довод Воронова В.С. о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортными средствами,  акт освидетельствования на состояние опьянения подписаны не им, запись в графе объяснения на листе дела 2, а также запись «согласен» на листе дела 5 выполнены также не им, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Для установления данного факта, по ходатайству Воронова В.С., судом была назначена почерковедческая экспертиза, оплата за производство экспертизы была возложена на Воронова В.С., последний был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, однако впоследствии Воронов В.С. отказался от оплаты экспертизы, в связи с чем определение о назначении экспертизы было отозвано из экспертного учреждения без исполнения. Свидетели <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> подтвердили, что все документы Воронов (водитель)  подписывал лично.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что <ДАТА3> в с. <АДРЕС> в Первомайском районе <АДРЕС> края водитель ВороновВ.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
 
    26.06.2008 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Правила).
 
    Основанием полагать, что водитель ВороновВ.С.<ДАТА3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил (л.д. 5).
 
    Освидетельствование Воронова В.С. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - Юпитер, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых.
 
    Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Воронова В.С. составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л (л.д. 4, 5), что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.
 
    С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ВороновВ.С. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
 
    Факт управления Вороновым В.С.транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом от <ДАТА3> об административном правонарушении (л.д. 2), в котором ВороновВ.С. собственноручно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ указал, что употреблял алкоголь, после чего управлял автомобилем; протоколом от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), в котором имеется отметка Воронова о том, что он согласен с результатами освидетельствования; бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6).
 
    Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Вороновым В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку Воронов в течение года привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, отягчающие вину обстоятельства, и назначает наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Воронова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
 
    Разъяснить, что штраф должен быть перечислен в доход бюджета не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.
 
    Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тотже срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения с подачей жалобы в Новоалтайский городской суд, либо через судебный участок. Мировой судья О.Г.Тарасенко