Решение от 12 октября 2014 года №5-657/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    12 октября 2014 года г. Михайловка Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 35 Волгоградской области Фатун Владимир Валентинович, с участием Китайгородского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:Китайгородского <ФИО1>, <ДАТА2>в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
           Китайгородский А.С. 12 октября 2014<ДАТА> в 08 часов 30 минут на улице <АДРЕС> области совершил нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, управляя т/с с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
 
    В судебном заседании лицу, в отношении которого ведётся административное производство, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1.КоАП РФ, ст. 24.2. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, каких-либо ходатайств не заявил, суду дал показания о том, что с протоколом об административном правонарушении согласен. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался. Права управления транспортными средствами не имеет. Выслушав Китайгородского А.С. , исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст. 13 ч. 1 п. 14 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения отражены в Приложении № 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» № 308 от 14 июля 2003 года. К указанным критериям относятся: - запах алкоголя изо рта; - неустойчивость позы; - нарушение речи; - выраженное дрожание пальцев рук; - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - поведение, не соответствующее обстановке. Исходя из данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в иных документах, у Китайгородского А.С. были признаки, дающие право сотруднику полиции потребовать от него прохождения медицинского освидетельствования для определения - находится ли Китайгородский А.С. в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Уклонение водителя, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения выражается в пассивной форме - в бездействии нарушителя, не исполняющего требование должностного лица, либо в активномпротиводействии нарушителя, оспаривающего данное требование. Обстоятельства правонарушения подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 34 НЕ 012813 от 12 октября 2014 года, в котором указаны обстоятельства правонарушения. протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. протоколом об отстранении от управления транспортным. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в действиях Китайгородского А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено. В соответствии с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении начального момента течения срока ареста необходимо иметь в виду часть 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. Однако сведений о том, что Китайгородский А. С. был доставлен в МО МВД России «Михайловский» в материалах дела не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, а также то обстоятельство, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного автомобиля и других водителей.При назначении административного наказания в виде ареста в судебном заседании установлено, что  последний не относится к категории лиц перечисленных в ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, в отношении которых административный арест применяться не может.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
             Признать Китайгородского <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.
 
             Срок наказания исчислять с момента оглашения настоящего постановления, то есть с 11 часов 00 минут 12 октября 2014 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.В.Фатун