Постановление от 11 июля 2014 года №5-657/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-657/2014
 
    Судебный участок № 38 Слободского судебного района Кировской области
 
    Кировская область Слободской район д. Стулово ул. Трактовая д. 42
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    11 июля 2014 года                                           д. Стулово Слободского района
 
 
          Мировой судья судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Шатовой С.П., рассмотрев материалы административного дела в отношении Забарного <ФИО1>, <ИНЫЕ ДАННЫЕ>» (юридический адрес: Кировская область г. Слободской, ул. Я.Райниса д. 1), зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Киров, ул. Труда, д. 24-32,
 
установил:
 
 
             Согласно административного протокола Забарный В.Н., являясь директором ОАО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» (далее ОАО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>»), осуществляющего погрузочно -разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном подъездном пути необщего пользования, расположенном на территории ОАО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», т.е. являясь должностным лицом, ответственным за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, был обязан, но не обратился в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта с заявлением о выдаче лицензии на погрузочно -разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, допустил погрузочно - разгрузочную деятельность без лицензии.
 
              В судебном заседании защитник Забарного В.Н. по доверенности - Смолев К.А. суду пояснил, что не оспаривает состав административного правонарушения, однако в судебном заседании заявил об истечении срока давности привлечения к ответственности по данному правонарушению. В обоснование  своей позиции указал следующее, что данное правонарушение нельзя признать длящимся, поскольку установлено в результате проверки, что правонарушение было окончено 18.09.2013г., когда ОАО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» получил мазут-топочный. Указал, что длящимся правонарушение такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся выполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Следовательно, в данном случае , с 18.09.2013г ОАО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» перестал осуществлять получение мазута РЖД, таким образом прекратил совершать деятельность на которую необходима лицензия. Просил суд прекратить производство по данному делу, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца и в настоящее время данный срок истек.
 
             Составитель протокола  <ФИО2> суду пояснил, что в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в действиях Забарного В.Н. имеется. Срок давности в данном случае не истек, поскольку считает, что на основании ч.2 ст.4.5 КоАП РФ для длящихся правонарушений срок исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения, т.е. с 20.05.2014г. Длящимся считает данное правонарушение, поскольку нарушение были в течение 2012 и 2013 годов. 
 
              Суд выслушав  защитника Забарного В.Н. -Смолева К.А., составителя протокола, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
              В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
      Забарному В.Н., административным протоколом вменяется то, что он являясь директором ОАО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» (далее ОАО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>»), осуществляющего погрузочно -разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном подъездном пути необщего пользования, расположенном на территории ОАО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», т.е. являясь должностным лицом, ответственным за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности, был обязан, но не обратился в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта с заявлением о выдаче лицензии на погрузочно -разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, допустил погрузочно - разгрузочную деятельность без лицензии.
 
    В материалах дела имеется справка ОАО «РЖД», что ОАО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» получало железнодорожным транспортом мазут-топочный в течение 2012г и дважды в 2013году - 17 и 18.09.2013г. Из этого следует, что событие указанного административного правонарушения имело место в течение 2012 года и дважды в течение 2013года и установлена  дата окончания ненадлежащего выполнения предусмотренного закона обязанности и соответственно  дата окончания совершения данного административного правонарушения  -.18.09.2013г., т.е. данное  административное правонарушение нельзя признать длящимся. Соответственно к данному административному правонарушению должен быть применен срок привлечения к административной ответственности - 3 месяца, т.е. в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
 
      Таким образом, на момент проведения 20.05.2014г проверки государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора,  составления протокола - 09.06.2014г. указанный срок уже был пропущен, пропущен он и на момент рассмотрения протокола судьей.
 
     В соответствие с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.
 
             Руководствуясь ст. 4.5, 24.5 п. 6 КоАП РФ, суд
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
            Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1  КоАП РФ в отношении Забарного <ФИО1>  ПРЕКРАТИТЬ за истечением срока давности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Слободской районный суд Кировской области в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
 
 
    Мировой судья                    подпись                                                 Т.В.Воробьева
 
    <ИНЫЕ ДАННЫЕ>