Постановление от 19 июня 2014 года №5-657/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-657/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    город Нижний Новгород                                                            19 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Советского района города Нижнего Новгорода О.А. Тоненкова (г. Н. Новгород ул. Пушкина, 29А),
 
    при секретаре Соловьевой А.Ю.,  
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
 
     Красовского Д.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 мая 2014 года, составленному ИДПС ОБ ДПС ГИБДД при УМВД по г. Н.Новгороду  лейтенантом полиции К. И.С., 14 мая  2014 г. в 00 час 40 мин. на (адрес) г. Нижнего Новгорода, водитель Красовский Д.А., после отстранения его от управления  транспортным средством (марка автомобиля) г.н. (ГОС. НОМЕР), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п.2.3.2 ПДД, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Красовскому Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, копия протокола была ему вручена под роспись (л.д. 3).
 
    Красовский Д.А. вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти ни освидетельствование, ни медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования он соответственно не отказывался. Написал в протоколе слова «отказываюсь» и поставил свою подпись, так как ему сказали это сделать сотрудники ГИБДД. Смысла данной записи он не понял.
 
     При этом Красовскому Д.А. были разъяснены и понятны права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ под роспись. 
 
    Свидетель П. И.Е. в судебном заседании пояснил, что он в составе патруля с инспектором К. И.С. получи заявку из дежурной части о том, что водитель, совершивший ДТП, имеет признаки опьянения. Прибыл на место, он установил, что у Красовского Д.А. имеется запах алкоголя изо рта. Инспектор К. И.С. предлагал ему пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, однако Красовский Д.А. отказался. При этом были приглашены двое понятых. Никакого давления на Красовского Д.А. оказано не было, смысл процедуры освидетельствования и медицинского освидетельствования ему разъяснялись.  
 
     Суд, выслушав Красовского Д.А., допросив свидетеля П. И.Е.,  исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    На основании ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, отправлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Исходя из указанного, следует, что сотрудник полиции вправе провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  направить  или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения любого водителя, который, по его мнению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Однако  требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не может быть предъявлено сотрудниками ГИБДД  произвольно, по своему личному, ничем не обусловленному усмотрению.
 
    Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также может быть предъявлено только в том случае, если  имеются основания для направления на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Судом установлено, что 14 мая 2014 г. около 00 час. инспекторами ГИБДД, прибывшими по заявке для оформления ДТП по адресу г.Н.Новгород (адрес), были обнаружены признаки опьянения у одного из водителей, попавших в ДТП, а именно у водителя Красовского Д.А., управлявшего   автомобилем (марка автомобиля) г.н. (гос. номер).
 
    Факт управления данным транспортным средством Красовским Д.А. не оспаривался.   
 
    Инспектором ДПС у водителя Красовского Д.А. было установлено наличие такого признака состояния опьянения как  запах алкоголя изо рта,  изменение окраски кожных покрово лица.
 
    Наличие у Красовского Д.А. указанного признака опьянения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 417472 от 14 мая 2014 года (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 52 ВМ № 309568 от 14 мая 2014 г. (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 14 мая 2014 г. (л.д.6).
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в присутствии двух понятых, вручен Красовскому Д.А., о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д. 4).
 
     Обнаружив у водителя  признаки  опьянения, и для того, чтобы подтвердить или опровергнуть  факт нахождения водителя в состоянии опьянения,  инспектор, действуя в строгом соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции», предложил Красовскому Д.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Данное требование сотрудника ГИБДД являлось  законным, поскольку у сотрудника ГИБДД имелись основания для предъявления к Красовскому Д.А. указанного требования.
 
    Пройти освидетельствование на состояние опьянения Красовский Д.А.   отказался, в связи с чем акт освидетельствования не составлялся согласно п.9  «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года.
 
     Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Красовский Д.А. отказался, сотрудник ГИБДД, действуя в соответствии с п. 10  указанных Правил, предложил Красовскому Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Судом также установлено, что Красовский Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
 
    Этот факт подтверждается протоколом о направлении на медицинское   освидетельствование, в котором Красовский Д.А. собственноручно указал на то, что он пройти медицинское освидетельствование отказывается и поставил свою подпись (л.д.5), рапортами инспектора ГИБДД (л.д.5),  показаниями свидетеля П. И.Е. в судебном заседании.
 
     В отношении Красовского Д.А. 14 мая 2014 года  составлен протокол об административном правонарушении 52 МА 831669 по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении протокола Красовский Д.А. каких либо замечаний не имел (л.д.3). 
 
     Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Доказательством отказа Красовского Д.А. от прохождения медицинского освидетельствования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), рапорт инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6), протокол об административном правонарушении (л.д.3), показания свидетеля Постнова И.Е. в судебном заседании.
 
    Доводы Красовского Д.А. о том, что пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование ему не предлагали, суд находит несостоятельными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных судом, в том числе показаниями свидетеля П. И.Е. Не доверять показаниям данного свидетеля, не имеющего заинтересованности в исходе дела, чьи показания согласуются с письменными доказательствами,  у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    С учетом анализа доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия Красовского Д.А. подлежат квалификации по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
     Из материалов дела суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, срок привлечения Красовского Д.А. за совершение данного административного правонарушения не истек в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ.
 
    Нарушения процедуры прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, предусмотренной указанным Постановлением Правительства, в данном случае допущено не было. Действия по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование были проведены в присутствии двух понятых, подписи которых свидетельствуют об их участии при совершении соответствующих процессуальных действий.
 
     Невыполнение водителем требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
     При назначении вида и меры административного наказания суд учитывал характер совершенного Красовским Д.А. административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, что суд расценивает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.  Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.4.1 - 4.3, 12.26 ч.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
      ПризнатьКрасовского Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение подлежит возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Нижнему Новгороду в течение трех дней после вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа: ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, УФК по Нижегородской области,  ИНН: 5257111625, КПП: 525701001, р/с: 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК: 042202001, КБК: 188 116 300 200 16 000 140, Код ОКТМО: 22701000.
 
    В соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
 
     В соответствии со ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
 
    Разъяснить Красовскому Д.А., что в случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу к нему может быть применено наказание в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - «Неуплата штрафа в установленный законом срок» в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
              Разъяснить Красовскому Д.А. его право подать заявление  об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев, указав в заявлении  причины такой отсрочки либо рассрочки, а также приложив к заявлению документы, обосновывающие тяжёлое материальное положение.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
     Мотивированное постановление будет составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.  
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
 
 
 
      Мировой судья                                                     О.А. Тоненкова
 
 
    Мотивированное постановление составлено 20 июня 2014г.
 
 
    Согласовано
 
    Мировой судья -                                                             Тоненкова О.А.