Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 5-657/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-657/59-2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск <---------------> 2014 годаМировой судья по судебному участку № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Подрясова А.А., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 59 г.Якутска Республики Саха (Якутия), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Хвастунова В.А.1, <---------------2>,
установил:
согласно протоколу <--------------------------> <--------------------------> об административном правонарушении от <---------------> 2014 г., составленному инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Ивановым И.В., <---------------3> в <---------------> на <------------------> Хвастунов В.А. управлял транспортным средством марки <----------->Судом были приняты меры по вызову свидетеля <-----------> сотрудника ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Иванова И.В., однако данные меры оказались безрезультатными, указанные лица в суд не явился. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и свидетеля.
В судебном заседании Хвастунов В.А. вину по существу протокола не признал, пояснил, что сидел в салоне автомашины со вторым инструктором Гибадуллиным Р.Г., автомашина стояла на месте. С ними были две девушки, бывшая жена и знакомая. Подъехала патрульная машина, он заходил в автосервис и сел на заднее пассажирское сиденье, сотрудники ГИБДД вытащили его оттуда и составили протокола, подписать протокола не дали, копии протоколов также не дали.
В судебном заседании свидетель <-----------> пояснил, что является коллегой Хвастунова В.А. <---------------3> с Хвастуновым В.А. заехали в автосервис на объездной, остановились, пригласили девушек, выпили немного, потом приехали сотрудники ГИБДД, вытащили Вячеслава из машины.
В судебном заседании свидетель <-----------> пояснил, что <---------------3> принимал участие в качестве понятого, сотрудники ГИБДД пояснили, что задержали человека в нетрезвом состоянии. Ему разъяснили его права, задали вопрос будет ли он (Хвастунов) проходить освидетельствование, на что он отказался. Сотрудник ГИБДД пояснил, что автомашина двигалась по обочине, и что водитель пересел на пассажирское сиденье.
В судебном заседании защитник Катышевцев С.Б., действующий на основании ордера <--------------------------> от <---------------> 2014 г., пояснил, что административный материал собран с процессуальными нарушениями. Факт управления Хвастуновым В.А. транспортным средством не подтверждается материалами дела, свидетель <-----------> и <-----------> своими показаниями также подтвердили, что самого факта отстранения от управления транспортным средством не было. Просит суд прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Хвастунова В.А., показания свидетелей <-----------> <-----------> доводы защитника Катышевцева С.Б., суд находит вину Хвастунова В.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела усматривается, что Хвастунов В.А. в протоколе <--------------------------> <--------------------------> об административном правонарушении от <---------------3> отказался от дачи объяснений и подписи.
Согласно протоколу <--------------------------> об отстранении от управления транспортным средством от <---------------3> Хвастунов В.А., управляя транспортным средством <-----------><---------------3> в <---------------> на <------------------> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности.
Как следует из протокола <--------------------------> о направлении на медицинское освидетельствование от <---------------3> Хвастунов В.А., управлявший транспортным средством <----------->, <---------------> 2014 г. в <---------------> направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления Хвастунова В.А. на медицинское освидетельствование явился отказ Хвастунова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Иванова И.В. от <---------------3> следует, что во время несения службы на автопатруле "<-------------------------->", совместно с инспектором ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Березовским А.С., около <---------------> <---------------3> <-----------> остановлена автомашина <----------->, водитель которой ранее был замечен с пассажирами, распивающих спиртные напитки в салоне транспортного средства (автомашина принадлежит СВФУ, в качестве учебной машины). При остановке транспортного средства, водитель пытался избежать привлечения к административной ответственности путем того, что быстро пересел на заднее пассажирское сиденье. В присутствии двух понятых Хвастунов В.А., <---------------2> рождения, категорически отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения техническим устройством "<----------->" и медицинского освидетельствования, а также от подписи и дчи объяснений. В салоне транспортного средства находились две женщины и один молодой человек. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены. Автомашина выдворена на специализированную стоянку ООО "Фаэтон".
В силу ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения.
Вышеуказанные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами совершенного Хвастуновым В.А. административного правонарушения и оснований сомневаться в их достоверности, допустимости и достаточности у суда не имеется.
Согласно представленным материалам, меры обеспечения производства по делу применены с участием понятых <-----------> <-----------> от которых при проведении процессуальных действий в отношении Хвастунова В.А. замечаний не поступило. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не усматривается.
Доводы защитника Катышевцева С.Б., о том, что административный материал собран с процессуальными нарушениями, несостоятельны, опровергаются исследованными по делу доказательствами, согласно которым замечания со стороны понятых и самого Хвастунова В.А. на стадии проведения процессуальных действий отсутствуют, а также показаниями свидетеля <-----------> чьим показаниям не доверять у суда не имеется. К показаниям Хвастунова В.А. о том, что он транспортным средством не управлял, суд относится как приведенным с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. К показаниям свидетеля <-----------> суд относится критически, так как они противоречат материалам дела. Судом установлено, что свидетель <-----------> является коллегой Хвастунова В.А., следовательно, заинтересован в исходе дела. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
признать Хвастунова В.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф перечислить на реквизиты: <----------->Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
<----------->Мировой судья А.А. Подрясова
<----------->
