Постановление от 20 августа 2013 года №5-657/2013

    Дело № 5-657 /2013
 
    Поступило в суд 12.08.2013 г.
 
    Ленинский районный суд г. Новосибирска
 
    г. Новосибирск, ул. Титова, 184, 630120
 
П о с т а н о в л е н и е
 
    г. Новосибирск                              «20» августа 2013 г.                                          
 
        Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Башарова Ю.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Вахриной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
 
    Д.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> – <адрес>, имеющего водительское удостоверение, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
у с т а н о в и л :
 
    Д.В.В. допустил нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    В период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Д.В.В., управляя транспортным средством ЗСА 270700, государственный регистрационный знак № региона, у <адрес>, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № региона, под управлением П.В.Н., при этом в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. Водитель скрывшегося с места столкновения автомобиля был объявлен в розыск и установлен в ходе административного расследования.
 
    В судебное заседании Д.В.Н. не явился, извещался надлежащим образом посредством направлении телеграммы по адресу, указанному им в качестве места своего жительства, согласно извещения от ООО «Телеком Сервис - Н», Д.В.В. за телеграммой не является, дверь закрыта.
 
    Помимо этого, Д.В.В. извещался о дате судебного заседания посредством направления ему смс – сообщения, о чем он дал свое согласие в расписке, приобщенной к материалам дела на л.д. 15. Согласно полученного судом извещения о поверки статуса доставки смс – сообщения, соответствующее сообщение Д.В.В. было доставлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Каких – либо ходатайств об отложении судебного заседания от Д.В.В. не поступало.
 
    На основании изложенного суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Д.В.В. в его отсутствие.
 
    Из показаний Д.В.В., данных им в ходе административного расследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи он двигался на автомобиле «Газель», гос.номер № региона по улице, названия которой не знает, в сторону остановки «Западный жилмассив». В автомобили кроме него находились его брат и заказчик, которому они везли пиломатериал. Внезапно ему дорогу перегородил автомобиль Лада, встав посередине дороги. Он принял меры к экстренному торможению, однако столкновения не удалось избежать. Он подумал, что автомобиль Лада остановился из хулиганских побуждений, сколько человек в машине он не видел, поэтому принял решение уехать с места ДТП. Спустя некоторое время он остановил автомобиль во дворах, он и его пассажиры разошлись. Через 15 – 20 минут он и его брат вернулись к Газели, но, увидев людей, ушли домой. В ходе дачи объяснений уточнил, что скрылся с места ДТП, так как опасался людей из автомобиля «Лада» (л.д. 9).
 
    Суд, оценив приведенные показания Д.В.В., находит его вину в совершении административного правонарушения доказанной объяснениями потерпевшего П.В.Н., а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Из показаний потерпевшего П.В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут он двигался по <адрес> в первом ряду со скоростью 40 км.в час. У <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Газель» гос.номер № при следующих обстоятельствах. В указанное время автомобиль «Газель», с которым произошло столкновение, был замечен на остановке <адрес> имелись основания полагать, что находящиеся в «Газели» граждане причастны в хищении пиломатериалов. Он попытался догнать «Газель», заглянуть в кабину, чтобы увидеть водителя. В этот момент «Газель» резко повернула влево, задев своим левым крылом правое заднее крыло его автомобиля. После этого он остановился на месте ДТП, а «Газель» уехала (л.д. 6).
 
    Кроме того, вина Д.В.В. подтверждается следующими письменными материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается нарушение Д.В.В. п. 2.5 ПДД РФ (л.д. 2);
 
    - рапортом сотрудника ДПС (л.д. 4), схемой (л.д. 5) из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, принадлежащим П.В.Н., в результате чего его автомобиль получил повреждения заднего бампера справа, заднего правого крыла; второе транспортное средство скрылось с места ДТП,
 
    - справкой о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут (л.д. 7)
 
    - актом осмотра автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что на автомобиле ГАЗ 270700 имеются повреждения накладки арки переднего колеса слева в виде потертости, у автомобиля ВАЗ 21093 имеются повреждения заднего бампера справа и заднего правого крыла (л.д. 13),
 
    - справка инспектора ОР ПДПС ГИБДД УМВД РФ по Новосибирску о проделанной работе, направленной на установление второго транспортного средства и его водителя, скрывшегося с места ДТП (л.д. 14).
 
    Исследованные судом доказательства: объяснения потерпевшего, письменные материалы дела, а также объяснения Д.В.В., являются допустимыми, достоверными доказательствами, согласующимися между собой, на основании чего суд считает вину Д.В.В. в совершении правонарушения установленной.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Как следует из пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №:
 
    - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Факт управления Д.В.В.в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часа 45 минуты ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ЗСА 270700, государственный регистрационный знак №, № региона установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, всех исследованных письменных материалов административного дела.
 
    При этом суд полагает необходимым указать время совершения ДТП в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часа 45 минуты ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что более точного времени совершения ДТП судом не установлено, принимая во внимание указание на время совершения ДТП со слов П.В.Н. в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, со слов Д.В.В. около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тогда как процессуальные документы, представленные суду, имеют указание на время произошедшего ДТП как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут.
 
    Показания потерпевшего П.В.Н. относительно механизма ДТП согласуются с рапортом о дорожно-транспортном происшествии, схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра автотранспорта, а также нашли свое подтверждение и в показаниях Д.В.Н.
 
    Относительно места совершения ДТП суд принимает во внимание рапорт сотрудника ДПС (л.д. 4) и схему (л.д. 5), составленную надлежащим образом, из которых следует, что ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, принадлежащим П.В.Н., произошло у <адрес>.
 
    Таким образом, судом установлено, что в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Д.В.В., управляя транспортным средством ЗСА 270700, у <адрес>, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер № региона, под управлением П.В.Н., при этом в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении Д.В.В. пункта 2.5 ПДД РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Д.В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Суд принимает во внимание довод Д.В.В. о том, что он уехал с места ДТП так как испугался за свою безопасность со стороны лиц, находившихся в автомобиле ВАЗ 21093, но при этом не усматривает в его действиях признаков крайней необходимости, для признания которой необходимо наличие такого обстоятельства, как непосредственная угроза личности или правам данного лица или других лиц.
 
    Тот факт, что Д.В.В. предположил, что автомобиле, с которым он произвел столкновение, могут находиться лица, желающие причинить ему вред, по мнению суда, не является таким обстоятельством, для устранения которого необходимо было прибегнуть к нарушению интересов общества, охраняемых законом.
 
    Кроме этого, у Д.В.В. после остановки и оставлении им транспортного средства во дворах домов, имелась возможность сообщить о случившемся в органы ГИБДД и заявить о себе как об участнике ДТП. Однако, этого им сделано не было.
 
    Мотив совершения лицом административного правонарушения суд принимает во внимание при разрешении вопроса о назначении наказания.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, частичное признание вины, совершение правонарушения впервые.
 
    Санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наступившие в результате него последствия, наличие смягчающих, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Д.В.В. менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных за данное административное правонарушение, в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Руководствуясь ст. 3.8., ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
П о с т а н о в и л:
 
        Признать Д.В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один).
 
    Водительское удостоверение подлежит возврату Д.В.В. после отбытия наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Новосибирску в течение трех дней после вынесения настоящего постановления.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:                    (подпись)        Ю.Р. Башарова
 
    Копия верна:
 
    Судья:                      Ю.Р. Башарова
 
    Секретарь                             Е.В. Вахрина