Решение от 10 октября 2014 года №5-656/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-1-656/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 10 октября 2014 года Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об АП, поступившего из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (Управление Роскомнадзора по Ростовской области), в отношении должностного лица - начальника отдела эксплуатации сетей фиксированного доступа и телефонии филиала ОАО «МТС» в  <АДРЕС> области <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1/5, кв. 5
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону из Управления Роскомнадзора по Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица-<ФИО1>, из которого следует, что <ДАТА3> в 14:00 в результате рассмотрения обращения гр. <ФИО2>(вх. письмо от <ДАТА4> <НОМЕР>) были выявлены нарушения:
 
    п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Роскомнадзора <НОМЕР> на оказание телематических услуг связи (далее - Лицензия), п. 5 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, пп. а, г, п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила). При отсутствии установленных в Правилах оказания телематических услуг связи конкретных сроков устранения неисправностей в соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ « в случаях когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В ходе рассмотрения обращения (вх. письмо от <ДАТА4> <НОМЕР>) установлено, что ОАО «Мобильные ТелеСистемы» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушениями условий Лицензии.
 
    Допущено нарушение срока устранения повреждения на местной телефонной сети абонента <ФИО2> (договор на оказание услуг телефонной связи от <ДАТА7> <НОМЕР>), абонентский номер (<НОМЕР>, препятствующее пользованию телематическими услугами связи, предоставляемыми на основании публичной оферты акцептованной абонентом <ДАТА7> по тарифному плану «Эконом классик» (технология ADSL).
 
    Заявка с жалобой на отсутствие доступа в сеть Интернет поступила  в службу ремонта ОАО «МТС» <ДАТА8> Кабельное повреждение магистральной линии связи было устранено <ДАТА9> Таким образом, работы по устранению повреждения кабельной линии составляют более 1,5 месяцев, что является нарушением пп. а, г п.26 Правил, п.5 условий Лицензии.
 
    По данному факту <ДАТА10> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об АП, и направлен в суд для привлечения должностного лица <ФИО1> к административной ответственности.
 
                В суд <ФИО1>  явился, вину признал, не отрицал фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
 
                Мировой судья, выслушав  <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
    ОАО «МТС» осуществляет услуги связи на основании лицензии <НОМЕР> «Телематические услуги связи», выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сроком действия с <ДАТА11> до <ДАТА12> (далее - лицензия <НОМЕР>).
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13> ОАО «МТС» в <АДРЕС> области осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий лицензии. Управлением Роскомнадзора по РО была проведена проверка в рамках предоставленных ему законодательством Российской Федерации полномочий, по основаниям, предусмотренным Законом о связи, Порядком осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>.
 
    При анализе наличия в действиях начальника отдела эксплуатации сетей фиксированного доступа и телефонии филиала ОАО «МТС» в  <АДРЕС> области <ФИО1>  состава административного правонарушения  суд установил следующее.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении. Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. На основании статьи 29 Федерального закона «О связи» Правительство Российской Федерации постановлением от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» утвердило перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи. Согласно пункту 5 Раздела 1 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, оказание услуг осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Отношения между абонентом (пользователем) и оператором связи при оказании телематических услуг связи регулируются положениями «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила № 575).Согласно пункту 26 Правил, оператор связи обязан:
 
    а) оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором;
 
    б) извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов;
 
    в) назначать по согласованию с абонентом и (или) пользователем новые сроки оказания телематических услуг связи, если несоблюдение установленного срока было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы;
 
    г) устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи;
 
    д) извещать абонента и (или) пользователя удобным для них способом не позднее чем за 24 часа о действиях, предпринимаемых в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил;
 
    е) возобновить оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в течение суток со дня предоставления документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате этих услуг (в случае приостановления оказания услуг);
 
    ж) обеспечить в целях оказания телематических услуг связи выделение абонентскому терминалу сетевого адреса;
 
    з) выполнять обязательства, предусмотренные подпунктом "н" пункта 22 настоящих Правил;
 
    и) исключить возможность доступа к информационным системам, сетевые адреса или унифицированные указатели которых абонент сообщает оператору связи в предусмотренном договором виде.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 14:00 в результате рассмотрения обращения гр. <ФИО2>(вх. письмо от <ДАТА4> <НОМЕР>) были выявлены нарушения:
 
    п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Роскомнадзора <НОМЕР> на оказание телематических услуг связи (далее - Лицензия), п. 5 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, пп. а, г, п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила). При отсутствии установленных в Правилах оказания телематических услуг связи конкретных сроков устранения неисправностей в соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ « в случаях когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В ходе рассмотрения обращения (вх. письмо от <ДАТА4> <НОМЕР>) установлено, что ОАО «Мобильные ТелеСистемы» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушениями условий Лицензии.
 
    Допущено нарушение срока устранения повреждения на местной телефонной сети абонента <ФИО2> (договор на оказание услуг телефонной связи от <ДАТА7> <НОМЕР>), абонентский номер (<НОМЕР>, препятствующее пользованию телематическими услугами связи, предоставляемыми на основании публичной оферты акцептованной абонентом <ДАТА7> по тарифному плану «Эконом классик» (технология ADSL). Заявка с жалобой на отсутствие доступа в сеть Интернет поступила  в службу ремонта ОАО «МТС» <ДАТА8> Кабельное повреждение магистральной линии связи было устранено <ДАТА9> Таким образом, работы по устранению повреждения кабельной линии составляют более 1,5 месяцев, что является нарушением пп. а, г п.26 Правил, п.5 условий Лицензии.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях начальника отдела эксплуатации сети фиксированного доступа департамента фиксированной сети филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в <АДРЕС> области <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    Оценив все обстоятельства дела, мировой судья находит, что вина начальника отдела эксплуатации сети фиксированного доступа департамента фиксированной сети филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в РО  <ФИО1>  в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об АП - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, установлена и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении в области связи <НОМЕР> от <ДАТА18> (л.д.3-5), обращение гражданки <ФИО2> (л.д.28),  приказом о проведении внеплановой проверки ОАО «МТС» (л.д.29-31), лицензия <НОМЕР>), приказом о приеме  на работу (л.д.35), должностной инструкцией начальника отдела эксплуатации сети фиксированного доступа департамента фиксированной сети филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в РО  (л.д. 36-39).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на <ФИО1> ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции, предусматривающей административную  ответственность должностных лиц.
 
    Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Изучив перечень допущенных начальником отдела эксплуатации сети фиксированного доступа департамента фиксированной сети филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в РО  <ФИО1>  нарушений правил осуществления лицензируемого вида деятельности, за которые он  привлекается в настоящем деле к административной ответственности, суд установил, что административным органом не доказано, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также привели или могут привести к наступлению неблагоприятных последствий, в виде причинения вреда жизни и здоровью людей.
 
    Согласно диспозиции статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
 
    Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей;
 
    Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    Учитывая альтернативный характер санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.
 
    С учетом положений статьей 3.4, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая альтернативный характер санкции (предупреждение или наложение административного штрафа) части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер административного правонарушения, незначительную длительность правонарушения, принятие начальником отдела эксплуатации сети фиксированного доступа департамента фиксированной сети филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в РО  <ФИО1>  необходимых мер для устранения в кратчайшие сроки выявленного нарушения, а также тот факт, что материалы административного дела не содержат информации о раннем привлечении должностного лица  к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд пришел к выводу о целесообразности применения к <ФИО1> административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.
 
    Суд считает, что административное наказание в виде предупреждения соответствует принципам справедливости и соразмерности наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать начальника отдела эксплуатации сетей фиксированного доступа и телефонии филиала ОАО «МТС» в Ростовскойобласти <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток. Мировой судья: А.В.Бабакова