Решение от 10 сентября 2014 года №5-656/2014

Решение по административному делу
 Дело <НОМЕР>
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    10 сентября 2014 года                                                                                    г. Клинцы<АДРЕС>
 
    Мировой судья участка № 61 судебного района г. Клинцы Брянской области Бык Е.В., рассмотрев в открытомсудебном заседании  материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении                                                                   
 
    Остапенко Елены Петровны, <ДАТА2> рождения, уроженки  <АДРЕС> области, неработающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. Клинцы, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
 
 
установил:
 
 
    22 августа 2014 года в 13 часов 20 минут Остапенко Е.П. управляла автомашиной «RENAULT LOGAN», рег. знак <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР>  <АДРЕС> области с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения.
 
             Инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» лейтенантомполиции <ФИО1> 22 августа 2014 года в отношении Остапенко Е.П. был составлен протокол 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
              В судебное заседание Остапенко Е.П. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
              Ходатайств об отложении рассмотрения дела и иных ходатайств не поступало.
 
              Дело в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
              Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному  выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
 
              Исследовав представленные материалы, мировой судья  приходит к следующему:
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
             Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст.13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.
 
     В соответствии с  ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
     Исходя из положений ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
             Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Остапенко Е.П. в состоянии опьянения явилось - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.  
 
    Вина Остапенко Е.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
 
    - протоколом 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении от 22 августа 2014 года. В своем объяснении, содержащемся в протоколе об административном правонарушении, Остапенко Е.П. указала: «к доктору не поеду»;- протоколом 32 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 22 августа 2014 года;
 
    - актом 32 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 августа 2014 года, из которого следует, что Остапенко Е.П. отказалась от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Alcotector PRO-100 COMBI, заводской номер прибора 634456, о чем указала в  акте;
 
    - протоколом 32 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на  состояние опьянения от 22 августа 2014 года, из которого следует, что Остапенко Е.П. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указала в протоколе;- протоколом 32 АА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 22 августа 2014 года.
 
             В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
 
             Все представленные доказательства составлены уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных законом требований.
 
             Протокол об административном правонарушении в отношении Остапенко Е.П. с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении Остапенко Е.П., подтверждаются иными материалами дела.Мировой судья находит требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения законным и обоснованным. Порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был. Остапенко Е.П. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При направлении на медицинское освидетельствование принимали участие понятые.
 
             Исследовав все  материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья признает представленные доказательства достоверными, достаточными и полностью подтверждающими вину Остапенко Е.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
              Действия Остапенко Е.П. по признаку невыполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании материалами.
 
             При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и  считает возможным   назначить  наказание,  в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.       
 
             Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой  судья
 
 
постановил:
 
 
             Остапенко Елену Петровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначитьей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один)  год  6 (шесть) месяцев.
 
             Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Наименование платежа: штраф за нарушение законодательства РФ в области дорожного движения.
 
    УФКМФ по Брянской области (ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» г. Клинцы, ул. Жукова, д. 55) р/с 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, ИНН 3203003490 КПП 324101001, БИК 041501001, ОКТМО 15715000, КБК 18811630020016000140.Разъяснить Остапенко Елене Петровне, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
             Разъяснить Остапенко Елене Петровне, что в соответствии  с положениями ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должносдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).
 
             В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).
 
             Копии настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
             Постановление может  быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 дней с момента вручения или получении копии постановления через участок №61 судебного района г. Клинцы Брянской области.Мировой  судья                                                  Бык Е.В.