Постановление от 19 июня 2014 года №5-656/2014

Решение по административному делу
 
    Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по  делу  об  административном  правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                                   г. Вяземский Мировой судья судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска Чисковский Р.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края с участием: Черныш <ИО>., его защитника Фатеева В.Н. (доверенность № 27 АА 0582365 от 11.06.2014 года) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черныш <ИО2>,<ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    <ДАТА4> в 23 час. 40 мин. Черныш <ИО>, в <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля «Тойота Краун», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного и обоснованного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В судебном заседании Черныш <ИО> вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> он на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Краун», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ехал из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В селе <АДРЕС> он взял в салон автомобиля двоих пассажиров - <ИО4> и <ИО5>. В с. <АДРЕС> автомобиль под его управлением под предлогом проезда на красный свет светофора остановил инспектор ДПС <ИО6>, с которым у него (<ИО7> ранее произошел конфликт. Он вышел из салона автомобиля, предъявил инспектору ДПС <ИО6> документы, после чего <ИО6> отдал ему документы, и он поехал дальше. Никаких документов в отношении него <ИО6> не составлял, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ИО6> ему не предлагал. Просит признать недопустимыми доказательствами протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и объяснение <ИО8>, поскольку указанные документы получены в нарушение закона, понятой <ИО8> не подтвердил сведения, в них изложенные. Просит производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании защитник <ИО9> просит производство по делу об административном правонарушении в отношении Черныш <ИО> - прекратить, в связи с отсутствием в действиях <ИО7> состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании <ИО7> заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей <ИО10>, <ИО11>, <ИО12>, <ИО13> Указанное ходатайство судом удовлетворено.  
 
    Свидетель <ИО10> суду пояснила, что с Черныш <ИО> не знакома, отношений с ним никаких. Вечером <ДАТА4> она ехала на попутном автомобиле под управлением Черныш <ИО> ехала из с. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в салоне автомобиля находился ещё один пассажир-мужчина. В с. <АДРЕС> автомобиль остановил сотрудник ДПС за проезд на красный свет светофора, после чего инспектор ДПС пригласил <ИО7> выйти из автомобиля для проверки документов. Спустя некоторое время <ИО7> вернулся в автомобиль, при этом <ИО7> возмущался, что к нему придирается инспектор ДПС. Во время описываемых событий <ИО7> был одет в темную толстовку и темные брюки, головного убора у него не было; она была одета в светло-голубые джинсы и светлую толстовку; во что был одет пассажир-мужчина, она не помнит.
 
    Свидетель <ИО11> суду пояснил, что с Черныш <ИО> отношения у него нормальные. <ДАТА4> он на автомобиле под управлением Черныш <ИО> ехал из с. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в салоне автомобиля находился ещё одна пассажир-женщина. В с. <АДРЕС> автомобиль остановил сотрудник ДПС, после чего инспектор ДПС пригласил <ИО7> выйти из автомобиля для проверки документов. Спустя некоторое время <ИО7> вернулся в автомобиль, при этом <ИО7> возмущался, что к нему придирается инспектор ДПС. Во время описываемых событий <ИО7> был одет в светлую выше пояса одежду, на голове у <ИО7> была черная кепка; женщина-пассажир, возможно, была одета в светлую одежду.
 
    Свидетель <ИО12> суду пояснила, что в мае или июне 2014 года, число он не помнит, в ночное время, в с. <АДРЕС> автомобиль под его управлением для проверки документов остановили сотрудники ДПС. Он сел в салон служебного автомобиля ДПС, где сотрудники ДПС дали ему подписать какие-то документы, он расписался в данных документах, поскольку боялся, что сотрудники ДПС задержат его, а у него в салоне находились пассажиры. Права понятого ему никто не разъяснял, во время описываемых событий он не видел Черныш <ИО> сведения, изложенные в предъявленных ему в судебном заседании документах - протоколе об отстранении от управлении транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование - он не подтверждает.
 
    Свидетель <ИО13> суду пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, отношений с Черныш <ИО> у него никаких. <ДАТА4> он находился на дежурстве, в с. <АДРЕС> им был остановлен автомобиль «Тойота Кроун» под управлением Черныш <ИО> У <ИО7> были вывялен признаки опьянения, в связи с чем <ИО7> был отстранен, в присутствии двух понятых, от управления автомобилем, после чего <ИО7> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ИО7> пройти медицинское освидетельствование - отказался. Понятым были разъяснены их права и обязанности, в судебном заседании <ИО6> подтвердил сведения, изложенные в составленных им процессуальных документах - протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Неприязненных отношений он к Черныш <ИО> не испытывает.  
 
    Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировым судьей установлено следующее.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденные Правила содержат перечень достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Состав административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуется непосредственно при нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть установлении самого факта отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Факт отказа Черныш <ИО> от медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ОВ 674013 от <ДАТА4>;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АМ 273599 от <ДАТА4>;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> АК 299338 от <ДАТА4>.
 
    В судебном заседании установлено, что уполномоченное должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства - сотрудник полиции, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ИО13>, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Черныш <ИО> находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица - <ДАТА4>, в 23 час. 40 мин., в районе дома 8 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, обоснованно отстранил Черныш <ИО> от управления транспортным средством - автомобилем «Тойота Кроун», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего Черныш <ИО> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Черныш <ИО>  - отказался. Действия уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ИО13>, предложившего Черныш <ИО>  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения - законны и обоснованы.
 
    Материалы дела об административном правонарушении, представленные мировому судье, составлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации уполномоченными на то должностными лицами, подписаны данными должностными лицами и понятыми.
 
    Отказ от подписей <ИО7> в процессуальных документах и отказ от медицинского освидетельствования надлежащим образом зафиксирован, в соответствии со ст. 27.12 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующими записями уполномоченных должностных лиц и их подписями. Нарушений в данной части судом не установлено.
 
    Пояснения Черныш <ИО> о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также пояснения Черныш <ИО> о том, что процессуальные документы, не соответствующие действительности, были составлены в отношении него (Черныш <ИО> инспектором ДПС <ИО6> ввиду неприязненных отношений между указанным инспектором ДПС и Черныш <ИО> - суд признает не состоятельными, и опровергнутыми всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе пояснениями свидетеля <ИО6>. Оснований для оговора свидетелем <ИО6> - Черныш <ИО> - в судебном заседании не установлено. Указанные пояснения Черныш <ИО> суд расценивает как способ защиты.
 
    Пояснения в судебном заседании свидетеля <ИО12> о том, что он подписал предложенные ему сотрудниками ДПС процессуальные документы, не читая их, и фактически не участвуя в их составлении в качестве понятого - суд находит несостоятельными, и опровергнутыми всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Факт участия понятого <ИО8> в составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование - надлежащим образом удостоверен подписями уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС <ИО13>, и подписями двух понятых, в том числе и подписями понятого <ИО8>, который, при составлении указанных документов - не вносил письменных возражений по существу процессуальных документов. Также указанные пояснения свидетеля <ИО8> опровергаются пояснениями свидетеля <ИО6>, который пояснил, что он надлежащим образом разъяснил <ИО8> его права и обязанности понятого, с содержанием процессуальных документов <ИО8> был согласен.
 
    Судом не могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия в действиях <ИО7> состава административного правонарушения показания свидетелей <ИО5> и <ИО4>, поскольку указанные свидетели, после остановки инспектором ДПС автомобиля «Тойота Краун», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, салон указанного автомобиля - не покидали, при общении инспектора ДПС <ИО6> и Черныш <ИО> не присутствовали. Кроме того, пояснения указанных свидетелей противоречат между собой. Так, <ИО5> пояснила, что <ИО7> был одет в темную толстовку и темные брюки, головного убора у него не было; <ИО4> пояснил, что <ИО7> был одет в светлую выше пояса одежду, на голове у <ИО7> была черная кепка. Суд принимает пояснения свидетелей <ИО14> и <ИО11> в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам.
 
    Таким образом, считаю, что вина Черныш <ИО> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие у Черныш <ИО> инвалидности третьей группы.
 
    При назначении наказания учитываю все обстоятельства по делу, характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения в области дорожного движения, а также данные о личности виновного.
 
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10
 
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Признать Черныш <ИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Вяземский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края в течение десяти дней со дня получения копии постановления. Разъяснить, что в силу ст. 32.2 ч.ч. 1, 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документ, дающий право на управление транспортными средствами (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего документа (водительского удостоверения) или иных документов срок лишения права управления транспортным средством прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения права управления транспортными средствами в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Мировой судья: (подпись) Копия верна: мировой судья: Р.А. Чисковский Реквизиты для уплаты штрафа за административное правонарушение: код бюджетной классификации 18811630020016000140 получатель УФК по Хабаровскому краю (ОМВД по Вяземскому району) ИНН 2711001076 КПП 271101001 р/с 40101810300000010001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю БИК 040813001 ОКТМО 08617101, штраф ГИБДД, протокол 27 ОВ 674013 от 09.05.2014 года Разъяснить, что после вступления данного постановления в законную силу штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье. За неоплату штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть подвергнут наказанию в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАПРФ