Постановление от 02 августа 2013 года №5-656/2013

    Дело № 5-656/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ярославль 02 августа 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
 
    при секретаре Лебедевой А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Мерзликина Р.А.,
 
    рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мерзликина Р.А. <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 1 под управлением водителя Мерзликина Р.А. и автомобиля 2, водителем которого являлся ФИО2 В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ Мерзликин Р.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании Мерзликин Р.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Из объяснений Мерзликина Р.А., данных им в ходе административного расследования, следует, что в указанные в протоколе день, время и месте он, управляя автомобилем 1, двигался задним ходом при выезде с парковки, видел стоящий позади с левой стороны автомобиль российского производства, однако касаний и ударов, характерных для ДТП не почувствовал и не слышал. В его машине находились четыре пассажира, которые разговаривали между собой, кроме того в салоне громко играла музыка.
 
    Несмотря на позицию, занятую Мерзликиным Р.А., его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - объяснениями ФИО2, указавшего, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 часов 15 минут он находился в автомобиле 2, припаркованном у <адрес> вместе с пассажиром ФИО3 Автомобиль 1при движении задним ходом произвел удар в задний бампер его автомобиля, после чего скрылся;
 
    - объяснениями ФИО3, который сообщил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он в качестве пассажира находился в припаркованном автомобиле 2, водителем которого являлся ФИО2 Он видел, как автомобиль 1 движется задним ходом, и почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля, в котором он находился. Водитель автомобиля 1 оглянулся назад, затем покинул территорию парковки. Он, ФИО3, и ФИО2 не успели среагировать, поэтому не успели подать никаких сигналов второму водителю. Уточняет, что удар был не сильным, но то, что произошел контакт транспортных средств, он почувствовал;
 
    - объяснениями ФИО1 и ФИО4, пассажиров автомобиля 1 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возле магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, указанным транспортным средством управлял Мерзликин Р.А.;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой зафиксировано место ДТП, указано расположение автомобиля 2, описаны обнаруженные на нем повреждения, указано, что второе транспортное средство и его водитель не установлены;
 
    - справкой о ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой также отражены повреждения автомашины 2 и отсутствуют сведения о другом участнике ДТП;
 
    - протоколом осмотра автомобиля 1 и фототаблицей к нему, в ходе которого обнаружены скол краски на заднем бампере с правой стороны, многочисленные потертости по всему заднему бамперу, трещина на бампере с левой стороны, скол краски на левой задней арке колеса;
 
    - заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого контакт автомобилей 2 и 1 имел место.
 
    Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Мерзликина Р.А.
 
    Факт столкновения автомобилей 2 и автомобиля 1 подтверждается показаниями ФИО2 и свидетеля ФИО3, а также справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра автомобиля 1, фиксирующих наличие повреждение на указанных автомобилях. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и получены в ходе административного расследования с соблюдением требований КоАП РФ.
 
    Исходя из формы и характера повреждений, обнаруженных на автомобилях 2 - динамические следы с деформацией материала, и 1 – повреждения в виде деформации с нарушением ЛКП и царапин, в совокупности с объяснениями свидетеля ФИО3 о том, что он почувствовал контакт автомобилей, суд приходит к выводу, что для Мерзликина Р.А. был очевиден факт столкновения транспортных средств, однако он в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, покинул место происшествия, участником которого являлся.
 
    К объяснениями Мерзликина Р.А. в той части, что во время движения касаний и ударов, характерных для ДТП не почувствовал и не слышал, суд относится критически. Отрицание Мерзликиным Р.А. своей виновности суд расценивает лишь как изначально избранный способ защиты. Свидетели ФИО1 приходится Мерзликину Р.А. братом, ФИО4 состоит с ним в дружеских отношениях, их отрицание факта столкновения с автомобилем 2 под управлением ФИО2 обусловлено намерением этих свидетелей помочь своему знакомому и брату Мерзликину Р.А., поддержав позицию и версию защиты.
 
    Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия Мерзликина Р.А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность Мерзликина Р.А. – состояние здоровья, и отягчающие его административную ответственность, к коим суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, включая его возраст, семейное и имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что наказание Мерзликину Р.А. должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Мерзликину Р.А. данного вида наказания, не имеется.
 
    Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Признать Мерзликина Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
 
    Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 11 часов 10 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья О.А. Коптелкова