Постановление от 09 октября 2013 года №5-656/2013

    Дело № 5-656/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    09 октября 2013 года город Новосибирск
 
    Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Цыганкова И.В.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Хибинской О.С.,
 
    её защитника – Овчинниковой М.С.,
 
    потерпевшей – Д.,
 
    её представителя – С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    ХИБИНСКОЙ ОЛЕСИ СЕРГЕЕВНЫ, 23.04.1992 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей в <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации в <адрес>, незамужней, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
    по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    02 июля 2013 года в 18 час 00 минут Хибинская О.С., управляя автомобилем «Тойота Королла», регистрационный номер В 821 ХЕ (154), у дома 96 на ул. Красный проспект, нарушила п. 13.1 ПДД РФ, то есть при проезде перекрестка, совершая поворот направо, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, в результате чего совершила наезд на пешехода Д. В результате ДТП пешеходу Д. причинены телесные повреждения: закрытый перелом 5 плюсневой кости без смещения, подкожные гематомы грудной клетки, нижних конечностей (бедер, голеней), кистей, ссадина (рана) на голове (в затылочной (теменной) области), ссадина левого коленного сустава, которыми Д. причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    02 июля 2013 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – Хибинская О.С. виновной себя в совершении административного правонарушения не признала, подтвердила объяснения, данные ею в ходе административного расследования.
 
    Из объяснений, данных Хибинской О.С. в ходе административного расследования, следует, что 02 июля 2013 года в 18 час 00 минут она, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Королла», регистрационный номер В 821 ХЕ (154), двигалась по ул. Кропоткина со стороны ул. Ипподромская с правым поворотом на ул. Красный проспект в направлении ул. Д.Ковальчук в условиях неограниченной видимости, сухого асфальта. В пути следования, подъехав к пересечению ул. Кропоткина и ул. Красный проспект, остановилась в крайнем правом ряду, так как горел красный сигнал светофора. Впереди нее стоял легковой автомобиль – универсал. Когда им загорелся зеленый сигнал светофора она и впереди стоящий автомобиль начали движение, поворачивали направо в крайний правый ряд. Проехав дорожную разметку «зебра», она видела, что впереди в попутном направлении на ООТ «Кропоткина» в крайнем правом ряду стоял автобус. Она решила перестроиться на вторую полосу движения. Перед маневром она посмотрела в левое зеркало, так как автомобилей не было, она начала маневр, но завершить его не успела. Напротив передней левой части своего автомобиля она увидела женщину, которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу ее движения в темпе спокойного бега под углом 80 градусов. Увидев пешехода, она предприняла экстренное торможение, но удара избежать не удалось. Наезд произошел передней правой частью автомобиля в конце торможения. Когда она поворачивала, то видела, что во встречном направлении по ул. Красный проспект со стороны ул. Д.Ковальчук автомобили стояли сплошным потоком. Женщина перебегала дорогу не по пешеходному переходу, на красный сигнал светофора, она пешехода не заметила, так как перед ней проехал автомобиль и она (Хибинская) не видела, что кто-то из пешеходов не завершил переход дороги (л.д. 22, 23).
 
    В судебном заседании Хибинская О.С. добавила, что она закончила маневр, ее машина стояла параллельно дороге, она поворачивала направо по крайнему правому ряду, проехала дорожную разметку «зебра», хотела перестраиваться, посмотрела в левое зеркало, рядом с ней ехали машины в сторону пл.Калинина, машин было много, она хотела перестроиться, чтобы объехать автобус и увидела боковым зрением женщину, сразу затормозила, но наезда не удалось избежать. Наезд на пешехода произошел на расстоянии около 7 метров за пешеходным переходом.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Хибинской О.С. в совершении правонарушения доказанной.
 
    Так, из протокола об административном правонарушении 54 ПТ № 543614 от 08.08.2013 установлено, что 02 июля 2013 года в 18 час 00 минут Хибинская О.С., управляя автомобилем «Тойота Королла», регистрационный номер В 821 ХЕ (154), у дома 96 на ул. Красный проспект, нарушила п. 13.1 ПДД РФ, то есть при проезде перекрестка, совершая поворот направо, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, в результате чего совершила наезд на пешехода Д. В результате ДТП пешеходу Д. причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.1).
 
    В своих объяснениях в ходе административного расследования потерпевшая Д. изложила, что 02.07.2013 в 18 часов 00 минут ей нужно было пересечь проезжую часть ул. Красный проспект с нечетной стороны на четную. Подойдя к проезжей части, она остановилась напротив дорожной разметки «зебра», радом с ней были и другие люди. Дождавшись, когда загорится зеленый сигнал светофора, она начала пересекать проезжую часть. Она шла по дорожной разметке «зебра» на зеленый сигнал светофора для пешеходов, спокойным шагом, в руках были сумки. Дойдя до середины проезжей части, она, не останавливаясь, продолжала спокойно идти, потому что ей продолжал гореть зеленый сигнал светофора. От середины проезжей части она продолжила идти по «зебре», автомобили не ехали. Не доходя до края проезжей части, она повернула голову направо и увидела автомобиль, после чего последовал удар в боковую часть правого коленного сустава. От удара ее отбросило вперед по ходу движения автомобиля, она упала на проезжую часть и потеряла сознание. Когда пришла в себя, то увидела автомобиль, к ней подошла водитель автомобиля - девушка. После ДТП на скорой помощи она была доставлена в больницу. Уточнила, что когда она пришла в сознание, автомобиль увидела над собой, то есть она была под автомобилем. Когда она еще лежала на проезжей части, автомобиль отъехал назад, съехав с неё (л.д.27).
 
    В судебном заседании Д. приведенные объяснения подтвердила, пояснила, что 02.07.2013 около 18 часов она возвращалась из магазина «Гагаринский» около магазина «Надежда», была с сумками. Она ждала зеленого сигнала светофора, ей нужно было перейти с нечетной стороны Красного проспекта на четную сторону Красного проспекта в районе Кропоткина. Она дождалась зеленого сигнала светофора для пешеходов, и когда пошли все, то и она начала движение. Горел зеленый цвет, она посмотрела на него три раза. Она шла по дорожной разметке «зебра». Дошла до середины, перешла на вторую половину дороги, ей осталось дойти до тротуара примерно 2-3 метра, она ещё раз посмотрела на светофор, горел зеленый сигнал, машин не было. Она шла одна, так как все уже перешли дорогу. Возможно, она что-то почувствовала, посмотрела направо и увидела машину, которая была уже около неё, машина появилась очень неожиданно и стукнула ее. Машина ее подняла, она ударилась об асфальт головой, потеряла сознание. Когда очнулась, лежала на животе, машина была над ней наполовину. Затем ее госпитализировали.
 
    Согласно выводам заключения эксперта № 5105 от 31.07.2013 у Д. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом 5 плюсневой кости без смещения, подкожные гематомы грудной клетки, нижних конечностей (бедер, голеней), кистей, ссадина (рана) на голове (в затылочной (теменной) области), ссадина левого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в результате ДТП 02.07.2013. Д. причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.44-45).
 
    Из объяснений свидетеля П., данных ею в ходе административного расследования, следует, что 02.07.2013 около 18 часов она со своей подругой К. стояли на тротуаре напротив пешеходного перехода на нечетной стороне по ул. Красный проспект. Справа от них было пересечение с ул. Кропоткина. Они смотрели на магазин «Орленок», расположенный в доме 96 по ул. Красный проспект, и видели как проезжую часть ул. Красный проспект переходят люди. Она обратила внимание на женщину плотного телосложения, которая переходила дорогу очень медленно, отстала от других людей. В руках у нее были пакеты. Женщина шла по дорожной разметке «зебра» в сторону дома 96 по ул. Красный проспект. В это время для пешеходов, в том числе и для женщины, горел зеленый сигнал светофора. Она (П.) видела, что перед светофором по ул. Красный проспект, автомобили стояли плотным потоком. Затем она увидела как по ул. Кропоткина со стороны ул. Рельсовая в направлении пл. Калинина движется автомобиль. Водитель автомобиля не делал никаких попыток, чтобы остановиться и пропустить пешехода – женщину, продолжал движение. Затем она увидела, как произошел наезд автомобиля на пешехода – женщину. От удара женщину отбросило на большое расстояние от дорожной разметки «зебра», она (П.) подумала, что женщина умерла. Так как ей становится плохо от таких происшествий, она уехала домой. Через неделю на «49 канале» она увидела объявление о том, что разыскиваются свидетели ДТП, имевшего место 02.07.2013 на пересечении ул. Красный проспект с ул. Кропоткина. После чего она позвонила по телефону, который был указан в объявлении. Никакой смены сигналов светофора не было, женщина шла по дорожной разметке «зебра» на зеленый сигнал светофора (л.д.28).
 
    В судебном заседании свидетель П. дала аналогичные показания, пояснила, что 02.07.2013 примерно в 17.58 час она стояла с К. около дома 85 по ул.Красный проспект, на углу дома около светофора, разговаривали, смотрели в сторону магазина «Орленок». На зеленый сигнал светофора переходили люди Красный проспект. Они стояли на пересечении ул.Красный проспект и ул.Кропоткина. В основном все машины двигались по ул.Кропоткина на Красный проспект налево, и все практически машины уже уехали. По ул.Кропоткина к Красному проспекту ехала светлая иномарка. Люди заканчивали переход Красного проспекта. Светлая машина поворачивала направо в сторону пл.Калинина. Практически все люди перешли Красный проспект, позади людей медленнее шла одна женщина. Машина поворачивала, не тормозя, сбила эту женщину с пешеходного перехода. Женщину после удара снесло с пешеходного перехода, на какое расстояние, определить не может, но точно на расстояние более 1 м. Наезд на пешехода произошел на разметке «зебра».
 
    Из объяснений свидетеля К., данных ею в ходе административного расследования, следует, что 02.07.2013 около 18 часов она вместе со своей подругой П. стояли на тротуаре возле проезжей части по ул. Красный проспект. Справа от них было пересечение с ул. Кропоткина. Они стояли напротив дорожной разметки «зебра», смотрели на дом 96 по ул. Красный проспект, где раньше располагался магазин «Орленок». В это время проезжую часть ул. Красный проспект по дорожной разметке «зебра» переходили люди, которым горел зеленый сигнал светофора. С их стороны дороги на противоположную сторону дороги медленно шла пожилая женщина, в руках у нее были пакеты. Женщина была полная, шла в «развалку», отстав от остальных людей. Когда женщина находилась на второй половине проезжей части, она (К.) увидела автомобиль светлого цвета, водитель которого повернул с ул. Кропоткина на ул. Красный проспект. В это время для пешеходов по ул. Красный проспект горел зеленый сигнал светофора. Затем последовал удар, автомобиль, который поворачивал с ул. Кропоткина совершил наезд на женщину. От удара женщину отбросило от дорожной разметки «зебра». Они с подругой растерялись от увиденного, испугались и уехали. Спустя некоторое время ей позвонила подруга и рассказала, что видела по «49 каналу» объявление о том, что разыскиваются свидетели ДТП, имевшего место 02.07.2013 на пересечении ул. Красный проспект с ул. Кропоткина. Они решили откликнуться на объявление. На момент наезда на пешехода горел зеленый сигнал светофора для пешеходов (л.д. 29).
 
    В судебном заседании свидетель К. дала аналогичные показания, пояснила, что 02.07.2013 года около 18 часов она и ее подруга - П. Елена гуляли по Красному проспекту, остановились около перехода Красного проспекта и Кропоткина. Справа от них был магазин «Эконика», слева - магазин «Орленок». Они разговаривали, смотрели в сторону магазина «Орленок». Люди стояли, готовились переходить Красный проспект, загорелся зеленый цвет, люди стали переходить Красный проспект от них в сторону Орленка. Шла женщина, она немного отстала от остальных людей, у неё были сумки в руках. Женщина уже перешла на вторую часть Красного проспекта, ей остался 1 или 1,5 м дойти до тротуара, как её сбила машина. Машина двигалась по ул.Кропоткина, поворачивала на Красный проспект направо в сторону площади Калинина, и, не останавливаясь, сбила женщину. Перед автомобилем других автомобилей не было. Женщина, которая отстала, в момент наезда находилась на пешеходном переходе. От наезда женщину подбросило, подкинуло, отбросило от дорожной разметки «зебра». Они с П. растерялись, это было неожиданно, им стало плохо, и они разошлись. Позже П. ей позвонила и сообщила, что видела объявление по «49 каналу», они решили откликнуться на объявление.
 
    Из объяснений свидетеля П.О., данных ею в ходе административного расследования, следует, что 02.07.2013 около 18 часов она шла в магазин «Роял парк», ей нужно было перейти проезжую часть на ул. Кропоткина. Она была на четной стороне ул. Красный проспект. Подойдя к проезжей части, остановилась, так как для нее горел красный сигнал светофора. В это время проезжую часть ул. Красный проспект пересекали пешеходы, для которых горел зеленый сигнал светофора. Она видела, что проезжую часть переходило много людей, за основной группой людей медленно шла пожилая женщина, в руках у нее были сумки. Когда женщина не дошла до края дороги примерно 1,5-2 метра, она увидела, как на женщину был совершен наезд автомобилем, который двигался по ул. Кропоткина со стороны ул. Ипподромской с правым поворотом на ул. Красный проспект в направлении пл. Калинина. От удара женщину отбросило от автомобиля. На момент наезда автомобиля на пешехода для нее (П.) горел красный сигнал светофора, соответственно для сбитой женщины горел зеленый сигнал светофора. Пешеход шла по дорожной разметке «зебра». После случившегося она испугалась и вернулась домой. Через некоторое время на «49 канале» она увидела объявление о том, что разыскиваются свидетели ДТП (л.д. 30).
 
    В судебном заседании свидетель П.О. дала аналогичные показания, пояснила, что она находилась на стороне магазина «Холидей» на Красном проспекте, на стороне ул.Кропоткина. Она стояла на светофоре на красный цвет для нее для перехода ул.Кропоткина. Она видела, что Красный проспект в это время переходили люди. Позади группы людей шла пожилая женщина, в руках у которой были сумки, и она шла со всеми людьми, которые переходили улицу, на разрешающий сигнал светофора. Женщина была полная, небольшого роста. Автомобиль, который сбил женщину, двигался по ул.Кропоткина в сторону Красного проспекта направо. Машина проехала мимо нее (П.О.) и повернула направо в сторону площади Калинина. Затем машина сбила бабушку, которая заканчивала переходить дорогу. Бабушку отбросило, а она (П.О.) ушла. Наезд на пешехода произошел на пешеходном переходе.
 
    Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину Хибинской О.С. в совершении правонарушения установленной. При этом суд исходит из следующего.
 
    Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
 
    Как установлено судом из анализа материалов дела об административном правонарушении, 02.07.2013 в 18 час 00 минут Хибинская О.С., управляя автомобилем «Тойота Королла», у дома 96 на ул. Красный проспект, нарушила п. 13.1 ПДД РФ, то есть при проезде перекрестка, совершая поворот направо, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, в результате чего совершила наезд на пешехода Д. В результате ДТП пешеходу Д. причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное Хибинскй О.С., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Д.
 
    Следовательно, Хибинская О.С. своими действиями совершила административное правонарушение, а, именно, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Д.
 
    В судебном заседании Хибинская О.С. вину в совершении административного правонарушения не признала, утверждала, что она ПДД не нарушала, проехала дорожную разметку «зебра», после чего, совершая маневр объезда стоявшего автобуса, перед её автомобилем неожиданно появилась женщина, она применила экстренное торможение, но наезда на женщину избежать не удалось.
 
    Такие пояснения Хибинской О.С. суд находит недостоверными, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам ДТП, противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей. Так, судом достоверно из анализа показаний потерпевшей Д. и свидетелей П., К., П.О. установлено, что пешеход Д. переходила проезжую часть ул.Красный проспект на разрешающий сигнал светофора по дорожной разметке «зебра», то есть в зоне действия знака пешеходный переход. В момент, когда Д. осталось дойти до тротуара несколько шагов, автомобиль под управлением Хибинской О.С., поворачивая на ул.Красный проспект с ул.Кропоткина, не останавливаясь, сбил Д.
 
    Приведенные показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Хибинской О.С. в совершении правонарушения. Объективно показания потерпевшей подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта о локализации, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей.
 
    Причин для оговора Хибинской О.С. ни потерпевшая, ни свидетели не имели, поскольку до событий не были с ней знакомы, не испытывали к ней неприязненных отношений. Таких причин не назвала и Хибинская О.С. в ходе рассмотрения дела. Данных о заинтересованности потерпевшей либо свидетелей в исходе дела в отношении Хибинской О.С. также судом не установлено. Свидетели явились случайными очевидцами ДТП.
 
    Приведенными доказательствами полностью опровергается версия Хибинской О.С. о том, что наезд на пешехода произошел после проезда зоны пешеходного перехода. В обоснование такой версии защитник Хибинской О.С. ссылалась на расположение автомобиля после ДТП. Однако факт расположения автомобиля под управлением Хибинской О.С. на расстоянии от дорожной разметки «зебра» (как это видно из фототаблицы к протоколу осмотра места ДТП на л.д.14,15,17), никоим образом не подтверждает пояснения Хибинской О.С. о месте наезда, поскольку из последовательных, категоричных, признанных судом достоверными, показаний свидетелей и потерпевшей судом установлено, что место наезда на пешехода Д. было – на дорожной разметке «зебра», а после наезда потерпевшую отбросило на некоторое расстояние от дорожной разметки «зебра».
 
    На схеме к протоколу осмотра места ДТП (л.д.13) и в рапорте сотрудника ПДПС М. (л.д.6) указано, что наезд на пешехода произошел вне зоны пешеходного перехода. Однако в исследуемой части данные доказательства достоверными не являются, поскольку опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а в схеме и в рапорте сотрудник ПДПС М. указал место наезда на пешехода со слов Хибинской О.С., которая, по убеждению суда, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, дала недостоверные пояснения о месте наезда на пешехода. С этой же целью – избежать ответственности за совершенное правонарушение Хибинская О.С. дала недостоверные показания в ходе производства по делу. Такие её показания суд расценивает как способ защиты, реализацию принадлежащего ей права не давать показаний против себя.
 
    Судом исследовано заключение №266/13 от 04.10.2013, данное специалистом Независимой Автотехнической Трасологической Товароведческой Экспертизы Д.О., в котором указано, что водитель Хибинская О.С. не располагала технической возможностью предотвращения наезда на пешехода, в её действиях несоответствий требованиям Правил ДД не усматривается.
 
    Такие выводы специалиста не принимаются судом во внимание, поскольку как исходные специалистом приняты данные о том, что наезд на пешехода произошел после завершения водителем Хибинской О.С. маневра поворота, в 15,6 м от линии пересечения проезжих частей, а пешеход пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля в темпе спокойного бега и вышла из-за передней части двигающегося другого автомобиля. Однако, судом достоверно установлено из показаний потерпевшей и свидетелей, явившихся очевидцами ДТП, что Д. переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, двигалась прямолинейно, шла медленно в силу телосложения, возраста, наличия сумок, отстав от группы пешеходов, переходивших проезжую часть ул.Красный проспект.
 
    Таким образом, выводы заключения специалиста противоречат вышеизложенным показаниям потерпевшей и свидетелей, а потому не влияют на выводы суда о виновности Хибинской О.С. в совершении административного правонарушения.
 
    Действия Хибинской О.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении Хибинской О.С. наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Хибинской О.С., она имеет постоянное место жительства, трудится, положительно характеризуется по месту работы.
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения впервые.
 
    Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении Хибинской О.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ст.3.8, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать ХИБИНСКУЮ ОЛЕСЮ СЕРГЕЕВНУ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 210-ФЗ), за которое назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить Хибинской О.С. ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, лишённое права управления, обязано сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту его жительства (фактического или места регистрации), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области расположено по адресу: 630064, г.Новосибирск, ул.Немировича-Данченко, 145.
 
    Разъяснить Хибинской О.С. ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Водительское удостоверение подлежит возврату Хибинской О.С. после отбытия ею наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Копию постановления в течение трех дней направить в ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску по месту хранения изъятого водительского удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.
 
    Судья (подпись) И.В.Цыганкова
 
    Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-656/2013 Ленинского районного суда г. Новосибирска.
 
    Копия верна:
 
    Судья И.В.Цыганкова