Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-656/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-656/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. <АДРЕС> ЕАО <ДАТА1>
Мировой судья Николаевского судебного участка ЕАО Гаврикова Е.В.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Носырева Ильи Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, проживающего в с. <АДРЕС>, не работающего, к административной ответственности ранее привлекался по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 01 ч. 30 мин. в п. <АДРЕС> района ЕАО в Николаевской районной больнице, расположенной по ул. по ул. <АДРЕС> выявлено, что Носырев И.В. употребил наркотическое вещество - марихуану без назначения врача.
В судебное заседание Носырев И.В. явился, вину не признал, пояснил, что вечером <ДАТА4> отмечал новоселье в с. <АДРЕС> употреблял спиртные напитки, был пьяным. Около 24 ч. его спящего из дома забрали сотрудники полиции, так как один из его знакомых, с которым он повздорил в этот вечер, написал на него заявление. Ночью его отвезли в отделение полиции в п. <АДРЕС>, а потом в Николаевскую районную больницу, где он в присутствии следователя Бубело отказался сдавать мочу и проходить медосвидетельствование на состояние опьянения. Возможно, врач исследовал чужую мочу, кого, не знает. В протоколе указал, что курил каннабис 2-3 недели назад, так как сотрудники полиции оказывали на него давление. В больнице он сказал медработнику, что курил марихуану, но когда курил, его никто не спрашивал. Последний раз курил марихуану без назначения врача в 2004 г. Свидетели <ФИО1> и <ФИО2> в судебном заседании его оговаривают, почему, пояснить не может, неприязненных отношений с ними нет.
Заслушав пояснения Носырева И.В., свидетеля, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от <ДАТА5> N 3-ФЗ (ред. от <ДАТА6>) "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что работает полицейским группы задержания отделения полиции (дислокация в п. <АДРЕС>. Ночью <ДАТА7> сотрудниками полиции в Николаевское отделение полиции был доставлен Носырев И.В., у которого имелись явные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, несвязная речь. Он и его напарник - <ФИО3> доставили Носырева И.В. в Николаевскую районную больницу для проведения его медосвидетельствования на состояние опьянения. В больнице Носырев И.В. пояснил, что на днях курил марихуану. Носыреву И.В. медработник дал баночку, в которую Носырев И.В. в туалете собрал мочу. Эту мочу Носырев И.В. принес в процедурный кабинет врачу, который проводил медосвидетельствование. Мочу сдавал именно Носырев И.В., при чем в больнице Носырев И.В. сам просил взять у него мочу на исследование, от сдачи мочи не отказывался. По результатам медосвидетельствования было установлено алкогольного опьянение и факт употребления <ФИО4> марихуану. После этого Носырев И.В. был доставлен в отделение полиции, где на него были составлены протоколы по ст. 20.21, 6.9 ч. 1 КоАП РФ. В Николаевской районной больнице с <ФИО4> из сотрудников полиции были только он и <ФИО3>, следователя Бубело с ними в больнице не было. Давления на Носырева И.В. никто не оказывал. Оснований для оговора Носырева И.В. не имеет, ранее с ним знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста <ФИО1> показала, что работает терапевтом, дежурным врачом в Николаевской районной больнице. В ночное время <ДАТА7> в больницу сотрудниками полиции был доставлен Носырев И.В. для проведения его медосвидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения. При визуальном осмотре у Носырева И.В. были выявлены клинические признаки опьянения: возбужденность, болтливость, смазанность речи, нарушение артикуляции, гиперимия лица и слизистых глаз, горизонтальный нистагм, повышенное давление, оживленная мимика, шатающаяся походка, неустойчивость позе Ромберга, пальце-носовая проба не точная. Носыреву И.В. было проведено два исследования с помощью алкотектора, результат положительный, состояние алкогольного опьянения было установлено. Также было проведено два исследования мочи Носырева И.В. тест-полоской, марихуана в моче была выявлена, следовательно, ранее Носырев И.В. употреблял марихуану. Марихуана в моче может быть выявлена с момента ее употребления в течение до 3 недель. Кроме того, до начала медосвидетельствования Носырев И.В. ей пояснил, что сегодня пил водку и курил марихуану. Если бы Носырев И.В. отказался сдать мочу, она бы указала в акте медосвидетельствования, что Носырев И.В. отказался от медосвидетельствования. Мочу Носырев И.В. собрал сам. О том, что исследуемая моча не принадлежала Носыреву И.В., ей никто не говорил, в том числе и Носырев И.В. Оснований для оговора Носырева И.В. не имеет, ранее с ним знакома не была, неприязненных отношений с ним не имеет. При составлении актов медосвидетельствования давления на нее сотрудники полиции не оказывали.
Оценивая показания допрошенного специалиста <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, суд не находит оснований им не доверять, поскольку их показания логичны и последовательны, согласуются друг с другом и не противоречат материалам дела, в неприязненных отношениях с Носыревым И.В. указанные лица не состоят, в связи с чем не имеют оснований для его оговора., в судебном заседании были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.
Таким образом, как следует из пояснений Носырева И.В. в судебном заседании, он наркотики употреблял последний раз в 2004 г. В больнице до медосвидетельствования говорил медработнику, что курил марихуану, но когда курил, не говорил. В протоколе об административном правонарушении указал, что курил каннабис 2-3 недели назад, так как сотрудники полиции оказывали на него давление.
Рассматривая данный довод Носырева И.В., суд считает его надуманным с целью избежать административной ответственности, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Так из показаний <ФИО2> и специалиста <ФИО1>, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что Носырев И.В. им пояснил, что курил марихуану. <ФИО1> Носырев И.В. пояснил, что курил марихуану в день проведения его медосвидетельствования на состояние опьянения.
Об употреблении Носыревым И.В. марихуаны (каннабиса) 2-3 недели назад Носырев И.В. указал собственноручно в графе «Объяснения физического лица» в протоколе об административном правонарушении.
Доказательств того, что на Носырева И.В. при даче объяснений было оказано давление со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено.
Как видно из акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА7>, у Носырева И.В. было установлено опьянения в результате употребления марихуаны.
Оснований не доверять данному акту медосвидетельствования у суда не имеется, поскольку он составлен врачом <ФИО1>, имеющей высшее медицинское образование и стаж по специальности, прошедшей обязательное обучение по проведению медосвидетельствования на состояние опьянения. Николаевская районная больница имеет лицензию на проведение медосвидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>
Как следует из показаний <ФИО2>, мочу на исследование сдал именно Носырев И.В., сдал добровольно.
Как видно из показаний специалиста <ФИО1>, если бы Носырев И.В. отказался сдать мочу, то она бы указала в акте медосвидетельствования, что Носырев И.В. отказался от медосвидетельствования. Мочу Носырев И.В. собрал сам. О том, что исследуемая моча не принадлежала Носыреву И.В., ей никто не говорил, в том числе и Носырев И.В.
Таким образом, из показаний указанных лиц (м<ФИО2> и <ФИО1>) в судебном заседании достоверно установлено, что при медосвидетельствовании в НРБ врачом <ФИО1> исследовалась моча Носырева И.В., которую добровольно и лично собрал сам Носырев И.В.
При указанных обстоятельствах довод Носырева И.В. о том, что врачом <ФИО1> исследовалась моча, принадлежащая другому человеку, суд считает надуманным с целью избежать административной ответственности.
Также на нашел своего подтверждения и довод Носырева И.В. о том, что последний раз он курил марихуану в 2004 г., поскольку данный довод опровергается показаниями специалиста <ФИО1>, из которых следует, что моча в организме человека может быть выявлена тест-полоской только в течение до 3 недель с момента ее употребления.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что своими действиями Носырев И.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно потребление наркотических средств веществ без назначения врача.
Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства - не установлены.
Учитывая отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (отсутствие работы, дохода), суд считает, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 6.9 ч. 1, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Носырева Илью Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок трое суток.
Срок наказания исчислять с <ДАТА1> с 11 ч. 45 мин.
Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 01 ч. 30 мин. <ДАТА7> до 02 ч. 00 мин. <ДАТА7>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в <АДРЕС> районный суд ЕАО через мирового судью Николаевского судебного участка ЕАО.
Мировой судья Е.В. Гаврикова
<ОБЕЗЛИЧИНО>
