Постановление от 14 мая 2014 года №5-655/2014

    № 5-655/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    Санкт-Петербург 14 мая 2014 года
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, с участием: Сичкаря С.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Сичкаря С.О., ранее не привлекался к административной ответственности.
 
    Сичкарь С.О. в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сичкарь С.О., являясь иностранным гражданином, нарушил правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
 
    13.05.2014 года в 17 часов 00 минут по адресу: Х, сотрудниками ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Калининском районе Санкт-Петербурга выявлен гражданин Республики Х Сичкарь С.О., который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, а именно: прибыл на территорию РФ 17.08.2012 года через КПП «Красноярск», в установленные законом сроки не встал на миграционный учет по месту пребывания и по истечении установленного законом срока пребывания в РФ (90 суток), уклонился от выезда за пределы РФ, чем нарушил положения п. 2 cт. 5 ФЗ 115 « О правовом положении иностранных гр-н в РФ» от 25.07.2002 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 Кодека РФ Об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании Сичкарь С.О. по существу правонарушения фактически вину признал, указал, что <……>.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Сичкаря С.О. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
 
    - протоколом об административном правонарушении № Х от 14.05.2014 года, составленным сотрудником ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в Калининском районе Санкт-Петербурга в отношении Сичкаря С.О. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,
 
    - объяснениями Сичкаря С.О., данными им в ходе рассмотрения дела об АП,
 
    - рапортом сотрудника ОИК ОУФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в Калининском районе Санкт-Петербурга о выявлении иностранного гражданина – гр-на Республики Х Сичкаря С.О.,
 
    - копией паспорта на имя Сичкаря С.О., из которого следует, что Сичкарь С.О. является гражданином Х;
 
    - справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, согласно которой, Сичкарь С.О. въехал (прибыл) на территорию РФ 06.02.2014 года через КПП «Гомель», до 02.05.2014 года состоял на миграционном учете, на момент выявления правонарушения – 14.05.2014 года с территории РФ не убыл. Суд доверяет указанным сведениям, поскольку все данные об иностранных гражданах, въезжающих на территорию РФ, подлежат внесению в нее, таким образом, суд считает установленным, что дата въезда на территорию РФ Сичкаря С.О. является – 06.02.2014 года.
 
    В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
 
    Согласно ч.1 ст.5 Закона № 115, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    На основании ч.2 ст.5 Закона № 115, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
 
    Следовательно, по истечении 90 суток гр-нин Х Сичкарь С.О. обязан был выехать с территории РФ, однако не выполнил установленную Законом обязанность, чем нарушил правила пребывания (проживания) на территории РФ, тем самым его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
 
    Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц не принесено.
 
    Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, Сичкарь С.О. с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.
 
    Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства совершенного Сичкарь С.О. правонарушения, суд приходит к следующему.
 
    Суд учитывает, что само событие правонарушения, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, имеет явно непродолжительный характер (менее 2-х недель). При этом, Сичкарь С.О. сам явился в УФМС и сообщил о факте нарушения, намереваясь принять меры к легализации своего положения на территории РФ.
 
    Таким образом, в данной конкретной ситуации, степень общественно вредных последствий для общества и государства необходимо оценивать продолжительностью противоправных действий иностранного гражданина.
 
    Поскольку, срок, по истечении которого Сичкарь С.О. уклонился от выезда из РФ, нарушен незначительно, а причины его нарушения связаны как с политической обстановкой в государстве, гражданином которого является Сичкарь С.О., что явно не свидетельствует о принципиальном нежелании лица исполнять предписания российского иммиграционного законодательства.
 
    В связи с чем, суд полагает возможным применение нормы о малозначительности.
 
    Следовательно, бездействие Сичкарь С.О., хотя формально и содержат все признаки административного правонарушения, но в данном случае, при отсутствии общественно-опасных последствий в результате совершенного правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства и не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, кроме того, роль правонарушителя в совершении данного правонарушения незначительна.
 
    Применяя положения ст.2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что освобождение от административного наказания в данном случае вполне уместно, поскольку, Сичкарь С.О. осознает последствия нарушения им законодательства, раскаивается, стремится вернуться в рамки российского правопорядка и в дальнейшем не собирается совершать противоправные деяния.
 
    В связи с чем, суд полагает возможным освободить Сичкарь С.О. от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
    Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.10, 29.11 КРФобАП,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сичкарь С.О. - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив Сичкарь С.О. от административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях объявить Сичкарь С.О. устное замечание.
 
    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья: