Постановление от 23 октября 2013 года №5-655/2013

    Дело № 5- 655/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 23 октября 2013 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Богачева С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ломоносовского районного суда, расположенном в г.Архангельске, ул.Р.Куликова, д.15 в кабинете 203, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:
 
    Богачева С. А., <***>
 
установил:
 
    водитель Богачев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.
 
    27 сентября 2013 года в 18 часов 55 минут водитель Богачев С.А., управляя автомобилем «Хонда», гос.номер <№>, у дома ..., при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «Хендай» гос.номер <№>, принадлежащий К. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения. После этого в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) Богачев С.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся.
 
    Потерпевший К. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем оно рассмотрено при данной явке.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что с протоколом Богачев С.А. был ознакомлен; с протоколом не согласился, указав, что ДТП не заметил.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Богачевым С.А. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Богачеву С.А. разъяснены под роспись.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Богачева С.А. составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.
 
    В судебном заседании Богачев С.А. вину признал частично. Показал, что действительно управлял автомобилем в указанное время в указанном месте; не видел стоящий автомобиль «Хендай» гос.номер <№>, но не отрицает, что он там стоял. Согласен, что в результате его – Богачева - действий на машине потерпевшего могли появиться повреждения, но не слышал, что допустил наезд на другой автомобиль, поэтому и уехал. Появившиеся повреждения на своем автомобиле (царапину на заднем бампере) обнаружил только ночью 28 сентября 2013 г.
 
    Несмотря на позицию Богачева С.А., его вина в содеянном и факт ДТП с участием автомобиля под управлением Богачева С.А. 27 сентября 2013 года в 18 часов 55 минут у дома ... и автомобиля потерпевшего подтверждаются объяснениями потерпевшего К. в ходе административного расследования, объяснениями свидетеля Б. в суде и в ходе административного расследования, рапортами инспекторов ГИБДД, карточкой учета транспортных средств, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, фотоматериалами, актом технического осмотра транспортного средства.
 
    Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно справке о ДТП, схеме места совершения административного правонарушения, рапортам сотрудников ГИБДД происшествие имело место 27 сентября 2013 года в 18 часов 55 минут у дома .... На стоящий автомобиль «Хендай» гос.номер <№> при движении задним ходом допустил наезд автомобиль «Хонда», гос.номер <№>.Водитель последнего скрылся с места ДТП.
 
    В результате ДТП у автомобиля «Хендай» гос.номер <№> повреждены заднее левое крыло, задний бампер слева.
 
    Согласно акту технического осмотра на автомобиле «Хонда», гос.номер <№> имеется характерное для данного ДТП механическое повреждение лакокрасочного покрытия заднего бампера слева.
 
    Из пояснений потерпевшего К. в ходе административного расследования следует, что 27 сентября 2013 года в 17 часов он оставил принадлежащий ему автомобиль «Хендай» гос.номер <№> на стоянке у ... и ушел домой. Выйдя через два часа к машине, обнаружил появившиеся повреждения в задней части автомобиля. Очевидцы ДТП, один из которых по имени Максим, пояснили, что видели, как машина марки «Хонда» зеленого цвета госномер <№>, выезжая задним ходом, совершила наезд на его – Коробейникова - автомобиль и покинула место ДТП.
 
    Из показаний свидетеля Б. в суде и на следствии следует, что 27 сентября 2013 года около 19 часов он находился на парковке у .... В одном дворе с данным домом расположен и .... Свидетель наблюдал, как машина темно- зеленого цвета «Хонда» при движении задним ходом допустила наезд на припаркованный автомобиль «Хендай» в область заднего левого крыла и заднего бампера слева. Был отчетливо слышен звук удара. После наезда машина «Хонда» около 10 секунд постояла на месте, а затем уехала с парковки. На автомашине «Хендай» свидетель увидел появившиеся повреждения – деформацию заднего левого крыла и заднего бампера слева. Вышедшему потерпевшему свидетель оставил свои данные и данные машины, допустившей наезд.
 
    Свидетель и потерпевший опрошены с соблюдением процессуальных требований, данные ими показания логичны, последовательны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств произошедшего и частных деталей с событием административного правонарушения.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля и потерпевшего не имеется. С Богачевым С.А. и между собой они ранее не знакомы, никаких личных неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать Богачева С.А. не имеется.
 
    На основании сообщенных свидетелем данных сотрудниками ГИБДД была дана ориентировка.
 
    Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Богачева С.А. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Богачева С.А. на автомобиль «Хендай» гос.номер <№> у ... в г.Архангельске, после чего Богачев С.А. оставил место ДТП.
 
    Показания Богачева С.А. в ходе административного расследования и в суде о том, что он не почувствовал и не осознавал, что допустил ДТП, отвергаю, поскольку они ничем не подтверждаются и опровергаются вышеизложенными доказательствами, из которых прямо следует, что наезд на транспортное средство потерпевшего был очевидным, при этом был слышен звук удара, который заметил свидетель Б., находившийся на расстоянии 10 метров от места ДТП, и не мог не заметить Богачев С.А. Образовались явно видимые механические повреждения.
 
    В соответствии с подп.1 п.10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396, к сдаче экзаменов и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.
 
    Богачев С.А. прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние здоровья позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие.
 
    Таким образом, Богачев С.А. осознавал, что допустил дорожно-транспортное происшествие и умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Богачев С.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Оставив место ДТП после наезда на автомобиль потерпевшего в нарушение п.2.5 ПДД, Богачев С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством усматриваю наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение повторно однородного административного правонарушения.
 
    Богачев С.А. официально работает индивидуальным предпринимателем в сфере деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Имеет на иждивении кроме несовершеннолетнего ребенка неработающую супругу, то есть, в настоящее время является единственным кормильцем семьи.
 
    Как следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
 
    Из сведений, представленных ГИБДД, следует, что в 2013 г. Богачев С.А. уже привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
 
    С учетом изложенного полагаю, что применение наказания в виде лишения права управления транспортным средством не обеспечит реализации задач административной ответственности.
 
    Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Богачева С.А., наличие отягчающего и смягчающего обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный арест сроком на тринадцать суток.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
постановил:
 
    признать Богачева С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.
 
    Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с 11 часов 30 минут 23 октября 2013 года. В срок административного ареста включить срок административного задержания Богачева С.А. с 03 часов 00 минут 28 сентября 2013 года до 07 часов 15 минут 28 сентября 2013 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Ю.С.Пышкина