Решение от 07 октября 2014 года №5-654/2014

Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: 5-654/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
дело № 5 - 654/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
07.10. 2014 г. г. СалаватМировой судья судебного участка № 4 судебного района г. Салават РБ Шамгулова Гюзель Хасановна рассмотрев по адресу: г. Салават, ул. Ключевая, 16 а материалы дела об административном правонарушении № 5-654/2014 в  отношении продавца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Веселовой <ИО1>, <ДАТА1> г.р., уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34/2-8, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 59/23-13, не  привлеченной  к  административной  ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Веселова привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 14. 43 КоАП РФ за то, что при  <ДАТА2> при проведении плановой выездной проверки  в продовольственном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , расположенном по адресу: г. <АДРЕС> д. 11/87 , установлена  продажа  продовольственных  товаров с  нарушением  требований   технического  регламента и  обязательных  требований  к  продукции, а именно на фасованной пищевой продукции на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке не указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения.
 
        Веселова в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом телефонограммой.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
         Из материалов дела видно, что меры для надлежащего извещения и вызова Веселовой судом предприняты, надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела в разумный срок были созданы.  Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. Веселова не ходатайствовала об истребовании доказательств, вызове свидетелей.
 
        Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд на месте определил: рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
        В силу ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
         В судебном заседании установлено, что  по результатам проверки <ДАТА3> установлено, что в продовольственном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 11/87 осуществляется реализация продукции без маркировки. Согласно приказа <НОМЕР> к от <ДАТА4> продавцом на работу принята Веселова Н.С. В соответствии п. 9. продавец несет ответственность за фасовку пищевых продуктов и размещение на потребительской упаковке или этикетке полной информации о товаре.
 
        Факт правонарушения подтвержден следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  п от <ДАТА2>; распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА6> г.; протоколом осмотра от <ДАТА7> г.; протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от <ДАТА8> г.; приказом <НОМЕР> к от <ДАТА4>; должностной инструкцией; актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>; справка от <ДАТА10> г.; копиями свидетельств.
 
        При таких обстоятельствах, суд считает вину Веселовой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ доказанной полностью.
 
         Смягчающих  и  отягчающих  обстоятельств  нет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Веселову <ИО1> виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Штраф  перечислить  по  следующим  реквизитам: УФК РФ по РБ (Управление   Роспотребнадзора  по   РБ), ИНН 0276090428, р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ Банка России г. Уфа; БИК 048073001, код ОКТМО 80739000, КБК 14111628000010000140; КПП 027601001.
 
         Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Салаватский городской суд Республики Башкортостан со дня получения копии.
 
 
Мировой судья                                            Г.Х. Шамгулова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать