Постановление от 08 июля 2014 года №5-654/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-654/14
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    08 июля 2014 года г. Пенза, ул. 8 Марта, 13
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы Одинцов М.А.,
 
    с участием представителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области Разливаловой О.А.,
 
    представителя ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» Романовой М.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:
 
    ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1», юридический <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, дата регистрации: <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные (однородные) правонарушения (сведения отсутствуют),
 
    заслушав участников процесса, изучив материалы дела,
 
 
установил:
 
 
    Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного должностным лицом Госжилстройтехинспекции Пензенской области в отношении ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1», Управлением была проведена внеплановая документарная проверка в связи с обращением гр. <ФИО1>
 
    Управлением в адрес ООО «УО Жильё-22-1» был направлен запрос от <ДАТА4> <НОМЕР> с требованием представить в срок до <ДАТА5> документы, в том числе:
 
    копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> по вопросу выбора способа управления и выбора управляющей организации с приложением копий листов регистрации присутствующих и копий протокола счетной комиссии, если собрание проходило в очной форме; если собрание проходило в заочной форме - с приложением копий листов голосования;
 
    копию договора управления, заключённого ООО «УО «Жильё-22-1» с собственниками вышеуказанного дома(со всеми приложениями;
 
    копию протокола общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД по вопросу ремонта кровли (со всеми приложениями).
 
    Однако, данные документы ООО «УО Жильё-22-1» в Управление представлены не были, что является воспрепятствованием законной деятельности должностного лица органа государственного контроля путем уклонения от проверки, повлекшее невозможность проведения проверки. 
 
    Представитель ООО «УО Жильё-22-1» Романова М.А. в судебном заседании с административным протоколом не согласилась, пояснив, что Общество не смогло выполнить запрос по предоставлению названных документов, поскольку часть их была утеряна при переезде, о чем было сообщено жилинспекции.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 11 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», 1. Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля…
 
    5. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы…
 
    10. Должностное лицо, которое проводит документарную проверку, обязано рассмотреть представленные руководителем или иным должностным лицом юридического лица пояснения и документы, подтверждающие достоверность ранее представленных документов. В случае, если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений орган государственного контроля (надзора) установит признаки нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора) вправе провести выездную проверку…
 
    Судом установлено, что <ДАТА4> г. должностным лицом Госжилстройтехинспекции Пензенской области в адрес ООО «УО Жильё-22-1» в рамках проведения внеплановой документарной проверка был направлен запрос <НОМЕР> о предоставлении информации, в частности, о предоставлении копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> по вопросу выбора способа управления и выбора управляющей организации с приложением копий листов регистрации присутствующих и копий протокола счетной комиссии, если собрание проходило в очной форме; если собрание проходило в заочной форме - с приложением копий листов голосования; копии договора управления, заключённого ООО «УО «Жильё-22-1» с собственниками вышеуказанного дома (со всеми приложениями), копии протокола общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД по вопросу ремонта кровли (со всеми приложениями).
 
    <ДАТА8> ООО «УО Жильё-22-1» был дан ответ о направлении на электронную почту Управления в виде электронного документа - протокола собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> по вопросу выбора управляющей организации и утверждения размера платы за ремонт и содержание общего имущества МКД с приложением копий листов голосования.
 
    В части предоставления договора управления между ООО «УО «Жильё-22-1» и собственниками помещений было сообщено, что в связи с переездом данные документы были утеряны.
 
    В части предоставления протокола общего собрания  собственников помещений по вопросу ремонта кровли было сообщено, что он отсутствует.
 
    Вышеназванные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.
 
    Таким образом, ООО «УО «Жильё-22-1» исполнило запрос Госжилстройтехинспекции Пензенской области в части предоставления информации. В отношении не представленных документов, Обществом был дан мотивированный ответ, что данные документы отсутствуют. Сведений о том, что Общество, имея у себя запрашиваемые документы, уклонилось от их представления, не имеется.
 
    В связи с этим, прихожу к выводу, что в материалах дела нет доказательств воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения…
 
    Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ООО «УО «Жильё-22-1» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента вынесения через мирового судью.
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                            М.А. Одинцов