Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 5-654/2014
Решение по административному делу
дело № 5 -654/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июля 2014 года Астраханская область г.Харабали<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханскойобласти Даушева Э.С., при секретаре Тасбауовой А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипициной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, работающей на базе отдыха разнорабочей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее привлеченной к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА1> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области по факту неуплаты Шипициной О.Ю. в установленный срок административного штрафа, наложенного постановлением от <ДАТА3>, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Шипицина О.Ю. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что она внесла сумму 1000 рублей в счет уплаты административного штрафа в банк <ДАТА4>, однако с учетом удержанной суммы комиссии административный штраф оплачен в размере 970 рублей 50 копеек, на данное обстоятельство она не обратила внимание. Оставшуюся сумму в размере 29 рублей 50 копеек она внесла <ДАТА1>.
Выслушав Шипицину О.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено не только в форме умысла, но и по неосторожности.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА3> Шипицина О.Ю. привлечена к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА6>
Из представленного платежного документа усматривается, что Шипициной О.Ю. административный штраф, наложенный постановлением мирового судьи от <ДАТА7>, уплачен <ДАТА4> в размере 970 рублей 50 копеек. Однако оставшаяся сумма в размере 29 рублей 50 копеек уплачена <ДАТА1>, то есть с нарушением установленного срока, установленного статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
С учетом суммы неуплаченного штрафа, конституционных принципов соразмерности и справедливости, прихожу к выводу о возможности применения положений о малозначительности административного правонарушения и освобождения Шипициной О.Ю. от административной ответственности, поскольку при наличии формальных признаков состава правонарушения, само по себе правонарушение не повлекло негативных последствий и не причинило каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипициной <ФИО1>, прекратить по основаниям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием в адрес Шипициной О.Ю.
Постановление может быть обжаловано в Харабалинский районный суд Астраханской области через мирового судью в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии
Мировой судья Э.С. Даушева
Постановление не вступило в законную силу
