Решение от 26 сентября 2014 года №5-653/2014

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    с.Буздяк, РБ ул.Красная Площадь, 15                                                                26 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка судебного района Буздякский район Республики Башкортостан Г.М.Андарьянов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-653/2014 в отношении гражданина Нургалиева Р.Т., ОБЕЗЛИЧЕНО, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,  
 
 
У С Т А Н О В И Л
 
 
    Гражданин Нургалиев Р.Т. 07.06.2014 года в 17 час. 50 минут на ****, управлял автомашиной ****, госномером *** в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самымсвоими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Нургалиев Р.Т. в судебном заседании   вину признал частично, пояснив суду, что в тот день он искал свою пропавшую лошадь, за рулем своего автомобиля доехал до опушки леса, оставил машину и сидел в салоне, ждал своего родного братишку, хотел с ним поехал в **** дальше искать лошадь. Вину в употреблении спиртного не признает, так как выпивал водку с друзьями накануне вечером, а когда к нему подошел инспектор ДПС водку не пил. 
 
     Защитник ****   действующий по доверенности, в судебном заседании, пояснял, что вину с его доверителем они не признают, так как факт управления его  подзащитным автомашины в состоянии опьянения материалами дело не доказано, автомашина стояла и не двигалась, водитель дальше ехать не собирался, просит пригласить в суд понятых, инспекторов ДПС, свидетелей защиты и допросить в качестве свидетелей, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
 
    Свидетель защиты - **** года рождения, в судебном заседании     пояснила, что вечером 07.06.2014 года она пошла поить лошадь, увидела, что та оторвалась с цепи и поскакала в сторону ****, она побежала домой и разбудила отца, после они втроем выехали искать лошадь, старшую сестру отец отправил за двоюродным братом ****, чтобы тот забрал их и повез на своей машине в ****, при этом отец объяснил, что дальше в сторону **** не поедет, так как он выпивший, отец в тот день он алкоголь не употреблял, а выпивал с друзьями вечером. В это время подъехали сотрудники ДПС и остановили отца возле лесопосадки, она пошла пешком, догнала лошадь недалеко на поле и привела домой сама.
 
     Свидетель защиты - ***** года рождения, в судебном заседании     пояснила, что   07.06.2014 года Лиана пошла поить лошадь, увидела, что та оторвалась с цепи она прибежала домой и они разбудили отца, после они втроем выехали искать лошадь, отец остановился возле посадки недалеко от деревни рядом с посадкой, выпил с бутылки водку, отправил ее отправил за двоюродным братом ****,   чтобы тот забрал их и повез на своей машине искать лошадь. Вечером отец с одноклассниками  выпивал водку, они легли спать с **** 2 часа ночи, те еще оставались сидеть. Она с деревни видела как подъехали сотрудники ДПС  к их машине, которая стояла на месте.
 
    Свидетель ****, указанный в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования в качестве понятого, в судебном заседании пояснил, что сотрудники полиции их остановили при выезде с **** и попросили быть понятым, при освидетельствовании водителя Нургалиева Р.Т., который сидел в салоне патрульной автомашины, они со своим супругом присутствовали при его освидетельствовании от которого водитель не отказывался, прибор показал результат - цифры  **** чем-то, водитель с результатом согласился, при этом вел себя адекватно, ничего не пояснял, на медосвидетельствование не просился.   
 
    Свидетель ****, указанная в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования в качестве понятого, в судебном заседании пояснила, что сотрудники полиции их остановили при выезде с **** и попросили быть понятым, при освидетельствовании водителя Нургалиева Р.Т., который сидел в салоне патрульной автомашины, они со своим супругом присутствовали при его освидетельствовании от которого водитель не отказывался, прибор показал результат, цифры уже не помнит, водитель с результатом согласился, при этом ничего не пояснял и не возражал, на медосвидетельствование не просился.   
 
     Инспектор ДПС ОГИБДД  Отдела МВД России по Буздякскому району ****  в судебном  заседании пояснил, что 07.06.2014 года работали совместно со старшим инспектором по розыску УГИБДД ****, при въезде в **** возле лесополосы недалеко от дороги стояла автомашина **** темного цвета, когда они поравнялись с этой машиной, данная машина тронулась с место. Он вышел, чтобы остановить ее, водитель сам остановился и пошел к нему,  он попросил у водителя документы, от водителя шел запах алкоголя, о том, что употребил спиртное не скрывал, при этом пояснил, что у него пропала лошадь и они с дочерью выехали ее искать, о том, что за ними должен был приехать   брат не говорил. Понятых остановили на дороге, попросили семью ****, так как других машин не было. Нургалиев на освидетельствование и результатом согласился, автомашину под расписку передали его двоюродному брату ****, за которым в деревню пешком сходила его младшая дочка.
 
     Старший инспектор УГИБДД   МВД России по РБ **** на судебные заседания не явился, представил по факсу письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, в виду нахождения в командировке за пределами РБ, при этом суду пояснил, что  обстоятельства правонарушения совершенного гр-м Нургалиевым Р.Т.  отраженные в материалах дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 07.06.2014 года подтверждает.
 
     Мировой судья, изучив материалы дела, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, доказательства  оценив в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.
 
    Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении водителя   Нургалиева Р.Т. составлен 07.06.2014г. в 18 час. 20 минут в соответствии с требованиямист. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в данном протоколе отражены.
 
     Основанием полагать, что 07.06.2014г.  в 17 час. 50 минут  водитель   Нургалиев Р.Т. находилсяв состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение несоответствующей действительности, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.
 
     Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения и приложенного к нему бумажного носителя   07.06.2014г.  в 18 час. 01 минут установлено состояние алкогольного опьянения водителя,   Нургалиев Р.Т.с результатами освидетельствования в присутствии двух понятых не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается его подписью в акте. Присутствие понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксировано в акте, копия которого была вручена Нургалиеву Р.Т.,замечаний и дополнений от него не поступало.
 
    К показаниям несовершеннолетних свидетеля **** и  ****, допрошенных в суде  по ходатайству стороны защиты,  суд относится критически, несоответствующими действительности, данными с целью выгораживания привлекаемого лица, ибо они не согласуются вышеприведенными доказательствами по делу, в частности   показаниями участвующих при составлении материалов дела в качестве понятых **** и ****, пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД ****, письменными пояснениями старшего инспектора УГИБДД **** и другими материалами дела. Показания  свидетелей не согласуются между собой, не последовательны и противоречат друг с другу. Так, свидетель **** в судебном заседании 26 сентября 2014 года показала, что  07.06.2014г.  отец остановил машину и в салоне  употребил водку, тогда как свидетель **** 12 сентября 2014 года об этом не говорила. Кроме того, свидетели защиты заинтересованы в исходе дело, зависимы от привлекаемого лица и  эти показания не могут опровергнуть факт совершения Нургалиевым Р.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку оба свидетеля   показали, что отец на кануне вечером употреблял спиртные напитки и 07 июня 2014 года управлял автомашиной.
 
      Доводы    Нургалиева Р.Т. и его защитника **** о том, что  «Вину в употреблении спиртного не признает, так как выпивал водку с друзьями накануне вечером, автомашина стояла и не двигалась, водитель дальше ехать не собирался», суд считает несостоятельными, не соответствующими действительности и попыткой ухода привлекаемого лица от административной ответственности, так как достоверность вышеуказанных документов у суда сомнений не вызывают, они согласуются с другими доказательствами по делу в частности,  актами освидетельствования и медосвидетельствования показаниями свидетелей **** и ****, пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД ****, письменными пояснениями старшего инспектора УГИБДД ****. Кроме того, привлекаемое к административной ответственности  лицо в законном порядке не обжаловал действия сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении.
 
    Вина ***** в совершении данного административного правонарушения подтверждается  его собственными показаниями,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством ****, протоколом об административном правонарушении  ****, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ****, Свидетельством о поверке прибора №****, показаниями свидетелей **** и ****, пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД ****, письменными пояснениями старшего инспектора УГИБДД ****., а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
       Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.   
 
       Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства, имеющиеся в деле, являются допустимыми, получены в соответствии с законом, считает достаточной для разрешения дела,  вину       Нургалиева Р.Т.в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ  доказанной полностью.
 
       На основании изложенного суд считает, что действиям Нургалиева Р.Т. данаправильная квалификация, неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности по делу не имеется.
 
       Таким образом, совокупность доказательств, имеющиеся в материалах административного дела, неопровержимо свидетельствует о том, что  Нургалиев Р.Т.,совершил 07.06.2014 года административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.  
 
    При назначении Нургалиеву Р.Т. наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.
 
    Обстоятельств, смягчающих   административную ответственность суд  усматривает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.  
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л: Признать Нургалиева Р.Т. виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель штрафа УФК по РБ (ОМВД РФ по Буздякскому району), ИНН 021601001688, КПП 021601001, код ОКТМО 80617407, КБК 18811630020016000140, счет получателя УФК по РБ 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г. Уфа, БИК 048073001.
 
    Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, обязано сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, то есть водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району для исполнения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Буздякский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
 
                   Мировой судья                                 Г.М.Андарьянов