Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 5-653/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-653/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
13 августа 2014 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Н.В.Арефьева (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Андреева Александра Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: город <АДРЕС> работающего в ОАО «<АДРЕС> города <АДРЕС> механиком,
установил:
18 июля 2014 года, в 19 часов 18 минут, Андреев А.А. на <НОМЕР> км автодороги М-5 Урал Красноярского района Самарской области, управлял транспортным средством ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении пункта 1.3 ПДД РФ нарушил требование знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр «Обгон», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления.
Своими действиями Андреев А.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Андреев А.А. в судебномзаседании пояснил, что с протоколом по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ согласен, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, знак 3.20 не заметил, торопился в больницу. Просил назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Выслушав Андреева А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности Андреева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакциях постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. № 23 и от 09 февраля 2012 года № 2 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.
В соответствии с Правилами обгон трактуется, как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вина Андреева А.А. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от 18 июля 2014 года, из которого следует, что 18 июля 2014 года, в 19 часов 18 минут, Андреев А.А. на <НОМЕР> км автодороги М-5 Урал Красноярского района Самарской области, управлял транспортным средством ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении пункта 1.3 ПДД РФ нарушил требование знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр «Обгон» и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии одной полосы для каждого направления (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения а/д М-5 Урал <НОМЕР> км Красноярского района Самарской области (л.д.6), показаниями Андреева А.А., данными в судебном заседании, не отрицающего своей вины, видеозаписью правонарушения, исследованной в судебном заседании.
Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия водителя Андреева А.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета.
Обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ в частности выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия в данном случае не установлены.
Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому должен управлять транспортным средством таким образом, чтобы у него имелась реальная возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, сохраняя безопасный проезд других транспортных средств и прохода пешеходов.
При определении вида и размера административного наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
При назначении административного наказания, суд учитывает, что данное административное правонарушение совершено Андреевым А.А. впервые и считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать виновным Андреева Александра Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: город <АДРЕС> <АДРЕС> работающего в ОАО «<АДРЕС> города Тольятти, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей по протоколу 63 СК <НОМЕР> от 18 июля 2014 года.
Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Н.В.Арефьева Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 КБК 18811630020016000140 Р/счет 40101810200000010001 в банк ГРКЦ ГУ Банка РФ по Самарской области БИК 043601001 ОКТМО 36701000 уникальный код администратора 086 ( ул. Алма - Атинская, 72 А Г.САМАРА 443051; ТЕЛ.: 8 846 958-33-18: ФАКС: 958 -99 -34)
