Решение от 09 июня 2014 года №5-652/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-652/14                                                                                                        
 
     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
    09 июня 2014 года                                                        Нижегородская область                                         
 
                                                                                             г. Богородск
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Богородск ул. Ленина д. 176, Меднова С.Е.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Рябцева Р.С.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В судебный участок № 2 мирового судьи Богородского района Нижегородской области поступил на рассмотрение административный протокол в отношении Рябцева Р.С.1 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, <ДАТА> года в 19 часов 11 минуты на <АДРЕС> водитель Рябцев Р.С.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    В судебном заседании Рябцев Р.С.1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал в полном объеме и пояснил, что совершил маневр обгона попутного транспортного средства в разрешенном месте, дождавшись действия знака 3.21 «Конец запрещения обгона». Инспекторы ДПС догнали его (Рябцева Р.С.1) на патрульном автомобиле ДПС и остановили через 3 км. от места обгона. Он (Рябцев Р.С.1) не помнит, какой-именно автомобиль он обогнал на <АДРЕС>, однако, это был не автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, который также был остановлен инспекторами ДПС, водитель которого дал им письменные объяснения. Он (Рябцев Р.С.1) считает, что инспекторы ДПС нарушили его права, поскольку не предъявили ему видеофиксацию маневра обгона.
 
    Каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела Рябцевым Р.С.1 не заявлено, что отражено в протоколе разъяснения ему прав, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетелей и инспекторов ГИБДД. 
 
    Заслушав объяснения Рябцева Р.С.1, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
 
    Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения.
 
    В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Под обгоном п. 1.2 Правил дорожного движения РФ понимает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА> года в 19 часов 11 минуты на <АДРЕС> водитель Рябцев Р.С.1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Данный факт нашел свое полное подтверждение материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> года (л.д.4);
 
    - рапортом инспектора ДПС (л.д.5);
 
    - письменными объяснениями (л.д. 6-7);
 
    - схемой-пояснением к протоколу об административном правонарушении (л.д.8).
 
    При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении данных доказательств процессуальных нарушений допущено не было.
 
    К объяснениям Рябцева Р.С.1, данным им в судебном заседании, мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, в том числе и письменными объяснениями водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, обгон которого произвел Рябцев Р.С.1
 
    При этом, давая оценку письменным объяснениям водителя автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, мировой судья считает необходимым принять их за основу, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, при получении которых инспекторами ДПС не было допущено каких-либо процессуальных нарушений.
 
    Каких-либо оснований сомневаться в объективности письменных объяснений водителя <ФИО3> у суда не имеется.
 
    При этом, водителю <ФИО3> инспектором ДПС была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, кроме того, он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются его подписи в объяснении (л.д.6).
 
    Оснований для оговора Рябцева Р.С.1 инспекторами ДПС, а также водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, обгон которого произвел Рябцев Р.С.1, в судебном заседании не установлено.
 
    Составленный инспектором ДПС <ФИО4> протокол об административном правонарушении в отношении Рябцева Р.С.1 с указанием в нем в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО5>, вместе с которым он находился при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на трассе Н.Новгород-Касимов, не свидетельствует о личной, прямой или косвенной заинтересованности инспекторов ДПС в исходе разрешения данного дела об административном правонарушении, а является результатом надлежащего исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, максимально возможному предупреждению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечения бесперебойного движения транспортных средств. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.
 
    Доводы Рябцева Р.С.1 о том, что инспектором ДПС не представлены в подтверждение его виновности материалы видеофиксации, судом во внимание быть приняты не могут, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное фиксирование правонарушений фото- и видеосъемкой.
 
    Сведения об обстоятельствах совершенного Рябцевым Р.С.1 деяния приведены в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, его действия описаны с учетом диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить как событие правонарушения, так и дать юридическую оценку его действиям.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД Нижегородской области <ФИО4> в соответствии с установленным порядком. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, права Рябцева Р.С.1 нарушены не были.
 
    Оснований для прекращения дела за отсутствием в действиях Рябцева Р.С.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется, равно, как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные судье, оценив которые в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Рябцева Р.С.1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
 
    При назначении Рябцеву Р.С.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные его личности, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    К данным, характеризующим личность лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, относятся: тот факт, что Рябцев Р.С.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что данное нарушение правил дорожного движения произошло в очаге аварийности, и является одним из грубейших нарушений правил дорожного движения, способствующих дорожно-транспортным происшествиям, поскольку очевидна опасность лобового либо бокового удара из-за сложения скоростей движущихся навстречу друг другу автомобилей, мировой судья считает законным и обоснованным назначить Рябцеву Р.С.1 административное наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО> предусмотренного санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.4, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Рябцева Р.С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, c перечислением денежных средств на расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н. Новгород, получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), ИНН 5260040766, КПП 526001001, БИК 042202001, ОКТМО 22701000, КБК 18811630020016000140.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду. 
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 Богородского района Нижегородской области.
 
 
 
Мировой судья                                                      С.Е. Меднова