Постановление от 13 августа 2014 года №5-652/2014

Решение по административному делу
Судебный участок № 32 Жуковского судебного района Брянской области Адрес: 242700, Брянская область, г. Жуковка, ул. Строителей, д.1тел. 8(федеральный код 48334), 3-04-85 факс (канцелярия)
 
    
 
    
 
    Дело № 5-652/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
 
    г. Жуковка Брянскаяобласть                                                                                         13 августа 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области Родионова Н.М.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Антонова С.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Антонова <ФИО1>, <ДАТА2>
 
    привлекаемого к административной ответственности поч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3> в 02 часа 00 минут Антонов С.А. возле дома <НОМЕР>управлял автомобилем <НОМЕР>, рег. знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Антонов С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что действительно <ДАТА4>  в указанное в протоколе по делу об административном правонарушении время и  месте управлял автомашиной <НОМЕР>, но при этом находился в трезвом состоянии. Данный факт подтверждается тем, что он согласился пройти медицинское освидетельствование. Поскольку его не информировали о целостности клейма прибора, которым проводилось медосвидетельствование, наличии свидетельства о его поверке, государственном поверителе,  считает, что результаты содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе  оказались завышенными.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от  прохождения  освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования  указанное лицо подлежит  направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу п. 3 постановления Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года  достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.
 
                Оценив позицию Антонова С.А., исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что вина Антонова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП  РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нашла своё подтверждение и доказана.
 
                Его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где основанием для его направления на медосвидетельствование явился факт отказа от освидетельствования на месте (л.д.3,4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого <ДАТА4> в 3 час. 30 мин. у Антонова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,23 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7); рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИДББ УМВД  России по Брянской области <ФИО2> об обстоятельствах совершённого Антоновым С.А. правонарушения (л.д.8). 
 
        В судебном заседании достоверно установлено, что у работника ДПС, предложившему <ФИО3> пройти медосвидетельствование имелись на то законные основания,  поскольку  о том, что  Антонов С.А., управлявший транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствовали имеющиеся у него признаки алкогольного опьянения,  выраженные в запахе алкоголя изо рта, покраснении кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, а пройти освидетельствование на месте он отказался (л.д. 2,3).
 
    Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что  Антонову С.А. на основании клинических признаков алкогольного опьянения и  положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено состояние опьянения (л.д.7).
 
       Мировой судья не усматривает нарушений в порядке проведения медосвидетельствования и составления соответствующего акта. Требования ст.27.12 КоАП РФ  и постановления Правительства № 475 от 26.06.2008 г. были соблюдены в полном объеме.
 
    Факт управления Антоновым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения установлен, оснований сомневаться в указанных доказательствах у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Закона, протокол соответствует правилам, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Доводы Антонова С.А. на невыполнение сотрудником ГИБДД обязанности по информированию его о порядке проведения медосвидетельстования с применением технического средства измерения, целостности клейма, государственном поверителе, наличии свидетельства о поверке,  влекущем искажение результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, мировой судья находит несостоятельными, поскольку материалы дела  содержат достаточные данные о техническом средстве измерения, с помощью которого производилось медосвидетельствование Антонова С.А. на состояние опьянения.
 
    Модель, заводской номер прибора, с применением которого Антонову С.А. было предложено пройти медосвидетельствование, а также дата его последней поверки отражены  в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подтверждаются копией  свидетельства о поверке данного прибора, с которыми со слов Антонова С.А. он был ознакомлен непосредственно <ДАТА4> в ГБУЗ «Жуковская ЦРБ», в связи с чем, оснований  полагать о его не информированности  по этим   вопросам,  не имеется. Сомнений в искажении техническим средством  результатов измерения  у мирового судьи также никаких  нет.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает, что Антонов С.А. подвергнут административной ответственности за совершение однородных ч.1                  ст. 12.8 КоАП РФ правонарушениям в сфере безопасности дорожного движения (л.д.9), что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Вместе с тем мировой судья считает возможным назначить Антонову С.А. минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку  правонарушение данного вида он совершил впервые.   
 
    В силу того, что у Антонова С.А. водительское удостоверение не изымалось, в  соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, оно подлежит сдачи им в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления в ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» по Брянской области.
 
    В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается исчисляться у него со дня сдачи им либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
                 Руководствуясь  ч.1 ст. 12.8, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
                                                            П О С Т А Н О В И Л:
 
 
       Признать Антонова <ФИО1>, <ДАТА2> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).
 
    Антонову С.А. водительское удостоверение на его имя сдать в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления в ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» по Брянской области.
 
    Наказание подлежит исполнению в соответствии  ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.
 
    Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
 
    <НОМЕР>.
 
    При не уплате административного штрафа в установленный законом срок, лицо, привлечённое к административной ответственности в виде административного штрафа, привлекается к административной ответственности по  ч. 1 ст. 20.25 КоАП  РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Жуковский районный суд Брянской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                Н.М. Родионова
 
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    Мировой судья судебного участка № 32
 
    Жуковского судебного района
 
    Брянской области                                                                                     Н.М. Родионова