Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 5-652/2013
Решение по административному делу
Дело № 5-652/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. <АДРЕС> ЕАО <ДАТА1>
мировой судья Николаевского судебного участка ЕАО Гаврикова Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дзюбенко Дмитрия Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области р-<АДРЕС>, не работающего, проживающего в п. <АДРЕС>. 65, к административной ответственности ранее не привлекался, по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 09 час. 00 мин. Дзюбенко Д.В., находясь в подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района ЕАО, выразился в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью, чем оскорбил последнюю, унизив ее честь и достоинство.
В судебном заседании <ДАТА4> прокурор <АДРЕС> района ЕАО Каплунов А.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и его доводы поддержал.
В судебное заседание, назначенное на <ДАТА5> прокурор <АДРЕС> района не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии прокурора <АДРЕС> района ЕАО.
В судебное заседание Дзюбенко Д.В.явился, вину не признал, пояснил, что утром - около 08 ч., <ДАТА6> находился дома: п. <АДРЕС>, где проживает с женщиной. Его жена с ребенком проживают в этом же подъезде этажом выше. Жена не дает ему общаться с ребенком. Он услышал в подъезде голос жены и решил выглянуть из своей квартиры, чтобы передать ребенку подарок. Когда он открыл дверь своей квартиры, то увидел, что в подъезде напротив его квартиры стоит не его жена, а его теща - <ФИО1> <ФИО1> была одна, без ребенка. Он, не выходя в подъезд из своей квартиры, поздоровался со <ФИО1>, на что та ответила ему в нецензурной форме. Тогда он в ответ сказал <ФИО1>, чтобы она была проклята и закрыл дверь своей квартиры. Нецензурной бранью в адрес <ФИО1> он не выражался. <ФИО1> и свидетель <ФИО2> его оговаривают, так как в настоящее время он разводится с <ФИО2>, и они делят общее имущество.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что Дзюбенко Д.В - ее зять, но с ее дочерью, своей женой - <ФИО2> не проживает, живет с другой женщиной в одном подъезде со своей настоящей женой. Ее дочь рано уходит на работу, поэтому их с Дзюбенко Д.В. ребенка (Еву) в садик отводит она. Утром <ДАТА6> около 09 ч. она пришла домой к дочери: п. <АДРЕС>, забрала ребенка и они стали спускаться вниз по лестнице. Когда они проходили мимо квартиры, в которой проживает Дзюбенко Д.В., то Дзюбенко Д.В. открыл дверь своей квартиры и, перейдя через ее порог, вышел на лестничную площадку и стал ее проклинать (несколько раз), кроме этого Дзюбенко Д.В. выразился в ее адрес нецензурной бранью (послал ее на х…). Ребенок закричал, испугался и побежал наверх звать на помощь старшего брата, который остался спать в квартире. Она онемела от такого поведения Дзюбенко Д.В., ей стало плохо, она сильно разнервничалась, забрала ребенка и сразу обратилась на станцию скорой медицинской помощи (далее СМП), так как у нее от стресса поднялось давление. На СМП она о случившемся рассказала фельдшеру <ФИО3>, а по дороге на СМП позвонила дочери и также рассказала о случившемся. Подобное поведение Дзюбенко Д.В. было неоднократным как в отношении нее, так и в отношении ее дочери, высказывания Дзюбенко Д.В. в неприличной форме оскорбили ее честь и достоинство, просит привлечь его к ответственности.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ФИО1> - ее мать, Дзюбенко Д.В. - ее муж, с которым они проживают раздельно (в настоящее время расторгают брак), но в одном подъезде. Утром <ДАТА6> она уехала на работу. Ее дочь Ева осталась дома, е должна была забрать ее мать - <ФИО1> После 09 ч. ей позвонила <ФИО1> и рассказала, что когда они с Евой спускались вниз по лестнице, то Дзюбенко Д.В., выйдя из своей квартиры, стал проклинать <ФИО1> и выразился в ее адрес нецензурной бранью (послал на х…, назвал с…).. Ее мать была расстроена, рыдала, сказала, что у нее поднялось давление из-за стресса. Дочь Ева была испугана и вечером даже боялась заходить в подъезд, так как там могла встретить отца - Дзюбенко Д.В. Вечером ее дочь Ева ей рассказала, что когда они с бабой Валей шли по подъезду, то на лестницу выскочил папа и она побежала наверх звать старшего брата. Подобное поведение Дзюбенко Д.В. было неоднократным, он постоянно проклинает и оскорбляет ее и ее мать. Дзюбенко Д.В., много пьет, ведет себя неадекватно, не работает. Считает, что подобное поведение Дзюбенко Д.В. является выражением его агрессии к своим женщинам.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что является фельдшером Скорой медицинской помощи (далее - СМП) Николаевской районной больницы в п. <АДРЕС>. <ДАТА6> с 09 ч. 00 мин. она заступила на суточное дежурство. Примерно около 09 ч. 30 мин. на СМП обратилась <ФИО1> с жалобами на давление. <ФИО1> было очень плохо, она была возбуждена. После измерения давления выяснилось, что у <ФИО1> был гипертонический криз (давление 190), ей была оказан медицинская помощь. Со <ФИО1> была девочка, которая была сильно напугана. Она даже посоветовала <ФИО1> отвести ребенка к психологу. <ФИО1> ей рассказала, что в подъезде дома встретила зятя - Дзюбенко, который стал ее проклинать, угрожать ей и оскорбил ее нецензурной бранью (послал на х…).
Заслушав пояснения прокурора <АДРЕС> района ЕАО - <ФИО5> в судебном заседании <ДАТА4>, потерпевшей <ФИО1>, ее представителя - адвоката Шестакова Ю.Ф.. действующего на основании ордера, Дзюбенко Д.В., свидетелей, изучив материалыдела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Нецензурная брань, обращенная к конкретному лицу, по своей форме содержит негативную оценку личности, поэтому является оскорбительной по смыслу, унижает честь и достоинство гражданина.
Как следует из показаний Дзюбенко Д.В. в судебном заседании, он в адрес <ФИО1> нецензурной бранью не выражался, только проклял ее.
Однако, как следует из показаний потерпевшей <ФИО1>, когда она спускалась в подъезде по лестнице, то Дзюбенко Д.В., выйдя из своей квартиры, несколько раз проклял ее, а также выразился в ее адрес нецензурной бранью. (послал на х…).
Очевидцем указанных событий была несовершеннолетняя дочь Дзюбенко Д.В. - Ева (6 лет), от допроса которой родители отказались.
Вместе с тем, показания потерпевшей <ФИО1> подтверждаются показаниями свидетелей.
Так из показаний свидетеля <ФИО4> фельдшера СМП в п. <АДРЕС> видно, что утром <ДАТА6> на СМП обратилась <ФИО1> которая находилась в стрессовом состоянии, у нее было высокое давление (криз) и которая рассказала, что в подъезде дома ее зять - Дзюбенко проклял ее и выразился в ее адрес нецензурной бранью. Со <ФИО1> была маленькая девочка, которая была сильно напугана.
Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что около 09 ч. <ДАТА7> ей позвонила ее мать - <ФИО1> и сообщила, что в подъезде дома, где она находилась с внучкой Евой, Дзюбенко Д.В. проклял ее и оскорбилнецензурной бранью.
Оценивая показания допрошенных потерпевшей <ФИО1>, свидетелей Дзюбенко С.В., <ФИО4>. суд не находит оснований им не доверять, поскольку их показания логичны и последовательны, согласуются друг с другом и не противоречат материалам дела, в неприязненных отношениях с Дзюбенко Д.В. указанные лица не состоят, в связи с чем не имеют оснований для его оговора., в судебном заседании были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.
Несмотря на то, что потерпевшая <ФИО1> и свидетель Дзюбенко С.В. состоят в родственных отношениях с Дзюбенко Д.В., Дзюбенко Д.В. и Дзюбенко С.В. в настоящее время разводятся и делят имущество, то есть потерпевшая <ФИО1> и свидетель Дзюбенко С.В. могут иметь заинтересованность в исходе дела, но суд считает показания потерпевшей <ФИО1> и свидетеля Дзюбенко С.В. в судебном заседании достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями незаинтересованного свидетеля <ФИО4> и материалами дела.
Таким образом, суд считает установленным, что факт выражения нецензурной бранью в адрес <ФИО1> со стороны Дзюбенко Д.В. в указанные в протоколеместе и время имел место быть.
Как показала потерпевшая <ФИО1>, высказывания Дзюбенко Д.В. в ее адрес в нецензурной форме оскорбили ее честь и достоинство.
Довод Дзюбенко Д.В. о том, что он не выражался в адрес <ФИО1> нецензурной бранью, суд считает надуманным с целью избежать административной ответственности.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что своими действиями Дзюбенко Д.В. совершил административное правонарушение,ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Смягчающие административную ответственность обстоятельства - наличии на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, и считает возможным назначить административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 4.1., 5.61, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Дзюбенко Дмитрия Владимировича признать виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в <АДРЕС> районный суд ЕАО через мирового судью Николаевского судебного участка ЕАО.
Мировой судья Е.В. Гаврикова
<ОБЕЗЛИЧИНО>
