Постановление от 11 июня 2013 года №5-652/2013

Решение по административному делу
Дело № 80/5-652/13 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об  административном правонарушении
 
 
г. Киров, ул. Луганская, 4                                                                         11 июня 2013 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 80 Октябрьского района г. Кирова Кировской области Королев А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «СМАК», ИНН **, ОГРН **, дата регистрации 08.06.2007 г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    29.04.2013 г. в 08 час. 30 мин. по адресу: г. Киров, **, установлено, что ООО «СМАК» не выполнены в установленный срок пункты: 1,2 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 10.05.2012 г. № 272/1/1-2, выданного государственным инспектором г. Кирова по пожарному надзору Булдаковым М.А. Срок исполнения указанных пунктов предписания истек 01.04.2013 г.
 
    В судебном заседании представитель ООО «СМАК» по доверенности Суханов С.А. виновность юридического лица не оспаривает, пояснил, что по п. 2 предписания нарушения устранены, по п. 1 предписания ведутся работы по устранению нарушения, о чем сделал письменное заявление.
 
    Виновность юридического лица ООО «СМАК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела:
 
    · определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
 
    · протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения и событие административного правонарушения;
 
    · объяснением директора ООО «СМАК» И.;
 
    · договором подряда № 108-13 от 22.05.2013 г.;
 
    · актом проверки от 29.04.2013 г. ООО «СМАК»;
 
    · распоряжением ОНД г. Кирова ГУ МЧС России по Кировской области о проведении внеплановой выездной проверки ООО «СМАК»;
 
    · предписанием № 272/1/1-2 от 10.05.2012 по устранению нарушений требований пожарной безопасности;
 
    · копией протокола общего собрания учредителей ООО «СМАК» о назначении директором ООО «СМАК» И.;
 
    · копией паспорта И.;
 
    · копиями Свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, внесении записи в ЕГРЮЛ;
 
    · копией Устава ООО «СМАК»;
 
    · копией договора аренды нежилых помещений от 01.02.2011 г.;
 
    · копией договора на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации;
 
    · выпиской из ЕГРЮЛ.
 
    Мировой судья, выслушав пояснения представителя ООО «СМАК» Суханова С.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что событие административного правонарушения имело место, вина ООО «СМАК» доказана в том, что ООО «СМАК» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ООО «СМАК» в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность ООО «СМАК», у мирового судьи оснований не имеется.
 
    Деяние, совершенное юридическим лицом - ООО «СМАК» мировой судья квалифицирует по ст. ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности применить в отношении юридического лица - ООО «СМАК» положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от наказания.
 
    Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
 
    В соответствие с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный разрешить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. КоАП РФ не содержит исключений для применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Согласно материалам дела, событие совершенного ООО «СМАК» правонарушения заключается в том, что оно не выполнило в срок до 1 апреля 2013 г. предписание государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору от 10.05.2012 г. № 272/1/1-2 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Как установлено в судебном заседании, на момент проверки выполнения предписания нарушения, действительно были не устранены, однако, после проведения проверки ООО «СМАК» приняты меры к устранению допущенных нарушений, что подтверждается документально, в результате требования по п. 2 предписания на момент рассмотрения дела выполнены, а требования по п. 1 предписания находятся в стадии устранения.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что тяжких последствий, как и нарушений прав третьих лиц, не установлено и не наступило, суд, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, приходит к выводу о том, что применение судом мер административного взыскания в виде штрафа не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и понесет в данном случае не превентивный, а карательный характер, учитывая, что юридическое лицо - ООО «СМАК» приняло меры к устранению допущенного нарушения, то есть предупредительная цель административного производства достигнута.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и негативных последствий.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным квалифицировать допущенное ООО «СМАК» административное правонарушение как малозначительное и освободить его от административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, что является мерой профилактического воздействия на лицо, совершившее правонарушение, и недопущение его совершения в дальнейшем.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.5, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «СМАК» прекратить по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, от административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ ООО «СМАК» освободить.
 
                Объявить юридическому лицу - ООО «СМАК»  устное замечание.
 
    Постановление  может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
 
 
Мировой судья                                                                                А.М. Королев
 
 
Примечание: на момент публикации текста судебный акт не вступил в законную силу.