Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 5-65/2013
Дело № 5-65/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Омск 24 апреля 2013 года
Судья Центрального районного суда г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, 25), Тарабанов С.В., с участием представителя отдела по обеспечению деятельности РО ФСФР России в СФО на территории Омской области Ковалева В.А., Жубашовой У.Ж., действующих на основании доверенности, представителя ОАО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» Ищенко М.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении ОАО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект», юридический адрес: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 51-12-1140/пр-ап от 20.12.2012 г. ОАО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» обвиняется в том, что не приняло мер к своевременному, установленному законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, порядку и сроку, предоставлению копий документов по требованию ЗАО «Русфинтех».
ЗАО «Русфинтех», являясь владельцем 2433 обыкновенных именных акций (3,04125%) ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», 31.07.2012 г. направило в адрес последнего письменное требование № 19 о предоставлении ему копий следующих документов: 1) протокола годового общего собрания акционеров Общества, состоявшегося 21.06.2012 г.; 2) сведения о кандидатах в совет директоров ОАО ТПИ «Омскгражданпроект»; 3) положение о совете директоров ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» в новой редакции; 4) положение о единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) ОАО ТПИ «Омскгражданпроект»; 5) положение об общем собрании акционеров ОАО ТПИ «Омскгражданпроект»; 6) список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», состоявшемся в 2012 году.
Указанное требование было получено ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» 07.08.2012 г. и 09.08.2012 г. в адрес ЗАО «Русфинтех» отправлен ответ, в котором указано, что копии запрошенных документов будут направлены после оплаты за копирование документов 4903 рублей 04 копеек.
Посчитав указанную сумму явно завышенной, ЗАО «Русфинтех» не стало оплачивать данный счёт.
13.08.2012 г. ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» курьерской службой ZEST-EXPRESS по квитанции № 1208487 копии запрашиваемых документов направлены ЗАО «Русфинтех», однако доказательств получения отправления в деле не имеется. Согласно представленной квитанции, указанное отправление было отправлено в Новороссийск, а не в Новосибирск, где находится ЗАО «Русфинтех»
Запрашиваемые документы были получены ЗАО «Русфинтех» 12.11.2012 г., с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в семь дней.
Опрошенный в судебном заседании представитель ОАО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» Ищенко М.А. вину Общества не признал и пояснил, что пояснил, что 13.08.2012 г. ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» курьерской службой ZEST-EXPRESS по квитанции № 1208487 копии запрашиваемых документов направлены ЗАО «Русфинтех». Однако, как было установлено позже, указанное отправление было отправлено в Новороссийск, а не в Новосибирск, где находится ЗАО «Русфинтех». Данные адресата заполнял представитель курьерской службы, который сократил в квитанции название города - «Ново-К», вследствие чего и произошла ошибка.
В настоящее время ЗАО «Русфинтех» не является владельцем акций ОАО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект», предписание РО ФСФР России в СФО на территории Омской об устранении нарушений выполнено.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела представитель ЗАО «Русфинтех» в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Представитель отдела по обеспечению деятельности РО ФСФР России в СФО на территории Омской области Ковалев В.А. полагает, что в действиях ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, поскольку запрашиваемые документы были получены ЗАО «Русфинтех» 12.11.2012 г., с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в семь дней, а также неправомерно установлена завышенная цена на изготовление копий запрашиваемых документов.
Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы сторон, суд полагает, что в действиях ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, но данное правонарушение является малозначительным.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 настоящей статьи, предоставить копии указанных документов.
Как установлено материалами дела, указанное требование было получено ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» 07.08.2012 г. и 13.08.2012 г. ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» курьерской службой ZEST-EXPRESS по квитанции № 1208487 копии запрашиваемых документов направлены ЗАО «Русфинтех».
Запрашиваемые документы были получено ЗАО «Русфинтех» 12.11.2012 г. вследствие того, что указанное отправление было ошибочно отправлено в Новороссийск, а не в Новосибирск, где находится ЗАО «Русфинтех».
Со слов представителя ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» данные адресата заполнял представитель курьерской службы, который сократил в квитанции название города - «Ново-К», вследствие чего и произошла ошибка.
В данном случае, суд полагает, что вина ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» в несвоевременном направлении запрашиваемых документов не доказана, вследствие чего производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Вместе с тем, диспозиция ч. 1 ст 15.19 КоАП РФ предусматривает и нарушение хозяйствующим обществом порядка представления информации.
В данной части вина ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» нашла своё подтверждение.
Согласно тому же п.2 ст. 91 Федерального закона, плата, взимаемая Обществом за предоставление копий запрашиваемых документов, не может превышать затраты на их изготовление.
Как следует из представленных документов, 09.08.2012 г. ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» в адрес ЗАО «Русфинтех» отправлен ответ, в котором указано, что копии запрошенных документов будут направлены после оплаты за копирование документов 4903 рублей 04 копеек.
Посчитав указанную сумму явно завышенной, ЗАО «Русфинтех» не стало оплачивать данный счёт.
После получения предписания РО ФСФР России в СФО на территории Омской области ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» установило сумму оплаты за копирование указанных документов в размере 207 рублей 06 копеек (счёт № 500 от 16 ноября 2012 г.).
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.
При этом, признание правонарушения малозначительным не ставится в зависимость от того является ли это административное правонарушение с формальным или материальным составом.
Основным критерием в данном случае является характер правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учётом того, что часть обвинения не нашла своего подтверждения, выявленные нарушения в части оплаты за копирование запрашиваемых акционерами документов устранены, Как усматривается из материалов дела, в настоящее время ЗАО «Русфинтех» не является владельцем акций, каких-либо других существенных нарушений не выявлено, вреда не наступило, угрозы государству или личности данное нарушение не несло, следует признать справедливым допущенное ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» нарушение малозначительным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект», юридический адрес: <адрес> прекратить, признав данное правонарушение малозначительным, освободив ОАО Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект», юридический адрес: <адрес> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.
Судья С.В. Тарабанов
