Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: 5-65/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
<ДАТА1> г. Вяземский Мировой судья судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края Бондарева Н.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении<ИО1>, 09.10.10981 года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС> не работающего.
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА2> в 02.30 часов, в <АДРЕС> Мерлин <ИО> являясь водителем транспортного средства «Тойота Ленд Крузер» гос.номер <НОМЕР>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения.
В отношении Мерлина <ИО> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ о невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определением мирового судьи судебного участка № 71 Центрального района г. Хабаровска дело об административном правонарушении в отношении Мерлина <ИО>. направлено для рассмотрения по месту жительства по ходатайству последнего в судебный участок № 53 Вяземского района, поступил <ДАТА3>
Для рассмотрения дела об административном правонарушении Мерлина <ИО> не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом. О времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в судебный участок с отметкой за истечением сроков хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание то обстоятельство, что по ходатайству Мерлина <ИО> дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по месту жительства, тот факт, что ст. 17 Конституции РФ устанавливает запрет какого-либо злоупотребления гражданским правом, мировой судья расценивает уклонение Мерлина <ИО> от явки в суд как злоупотребление имеющимися правами, с целью уйти от ответственности, в связи с чем, исходя из смысла ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившегося правонарушителя, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его по существу на основании закона. Кроме того дело об административном правонарушении неоднократно откладывалось из-за не явки Мерлин <ИО>
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно протоколу об административном правонарушении 27 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, водитель транспортного средства Мерлин <ИО> <ДАТА2> в 02.30 часов, в <АДРЕС> Мерлин <ИО> являясь водителем транспортного средства «Тойота Ленд Крузер» гос.номер <НОМЕР>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения.
Факт отказа водителя Мерлина <ИО> от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 27 ОВ 659609 от <ДАТА2>, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27 АМ 261963 от <ДАТА4>, согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством Мерлина <ИО> послужило наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 033316 от <ДАТА4>, проведенного с использованием технического средства измерения «Алкотектор», согласно которому у Мерлина <ИО> не установлено состояние опьянения, поскольку Мерлин <ИО> отказался от прохождения указанного вида освидетельствования.
- чеком прибора Алкотектор, с помощью которого проводилось освидетельствование Мерлина <ИО> и в котором отражены результаты освидетельствования, соответствующие результатам, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27АК 298233 от <ДАТА4>, согласно которому, основанием, для направления Мерлина <ИО> на медицинское освидетельствование является наличие признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в указанном протоколе Мерлин С.П. делает собственноручную запись об отказе от указанного вида освидетельствования. Все процессуальные действия в отношении Мерлина <ИО>. совершены в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах, акте.
Не доверять сведениям, содержащимся в протоколах, акте, объяснениях и иных материалов дела, у суда оснований не имеется, они изложены сотрудниками полиции при выполнении должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и организации безопасности дорожного движения и при этом, не усматривается их личная заинтересованность.
Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, не имеют существенных нарушений.
Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Мерлина <ИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Мерлина <ИО> мировой судья не усматривает.
Оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 29.10, 3.8 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л:
Мерлина <ИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание - лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, Мерлин <ИО>. должен сдать водительское удостоверение и временное разрешение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Вяземский районный суд Хабаровского края, через мирового судью, вынесшего его. Мировой судья Н.С.Бондарева
