Постановление от 18 июня 2013 года №5-65/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                                                  
 
    Дело № 5-65 2013год
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    18 июня  2013 года                                                                       <АДРЕС> область
 
 
                Мировой судья судебного участка Лесного района Тверской области Румянцева М.Ю., при секретаре Смирновой Е.Н.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении ТИХОМИРОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о месте работы не имеется,
 
     к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
       Тихомиров С.В. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, совершенного им при следующих обстоятельствах.
 
     Как следует из содержания протокола об административном правонарушении 69 АВ № 335882, 05 мая  2013 года в 00 часов 45 минут на проезжей части автодороги у <АДРЕС>Тихомиров С.В., управляя  автомобилем  марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н  <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения, а именно (запах алкоголя из полости рта) в 01 час 15 минут не согласился с показаниями прибора АКПЭ 01 М № 3004 и в 01 час 30 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате чегоим  был нарушен п.2.3.2 Правил Дорожного движения.      
 
       Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Тихомиров С.В., извещенный о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст. 25.1 п.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Тихомирова С.В.
 
    Допрошенный ранее в судебном заседании Тихомиров С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что за рулем транспортного средства он не находился, вместо него ехал другой человек, который назвался его именем. Он в это время находился на речке, отдыхал. Водительское удостоверение у него не изымалось.
 
                  Рассмотрев представленный материал,     исследовав обстоятельства дела,  суд приходит к следующим выводам.        
 
    Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства  проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения.
 
                Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
                Согласно п.2 вышеназванных Правил, и части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ   освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
                В силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
                Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, требования сотрудников полиции о прохождении Тихомировым С.В.    освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было обусловлено  тем, что у последнего был запах алкоголя  изо рта, (т.е. признак, свидетельствующий о наличии у водителя  состояния алкогольного опьянения),  в связи с чем  суд находит требования сотрудников полиции о направлении правонарушителя  на освидетельствование    законными.
 
                При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Несмотря на непризнание вины в совершении административного правонарушения, вина Тихомирова С.В.   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 69 АВ № 335882 от 05 мая 2013 года,   из которого следует, что 05 мая  2013 года в 00 часов 45 минут на проезжей части автодороги у <АДРЕС>области Тихомиров С.В., управляя  автомобилем  марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н  <НОМЕР>  с признаками алкогольного опьянения, а именно (запах алкоголя из полости рта) в 01 час 15 минут не согласился с показаниями прибора АКПЭ 01 М № 3004 и в 01 час 30 минут  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Тихомиров С.В. был отстранен от управления транспортным средством указанной выше марки;
 
 
    - протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,  из которого следует, что 05 мая 2013 года в 01 час 30 минут       в присутствии двух понятых <ФИО1> и <ФИО2> Тихомиров С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ 01 М, заводской номер прибора 3004, свидетельство о поверке № 5799/3 (действительно до 11 апреля 2014 года);
 
    - актом 69 АУ № 027361 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 мая 2013 года, из которого следует, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Тихомирова С.В. была установлена степень алкогольного опьянения 0,870 мг/л, что соответствует 1,74 промилле, однако с результатами данного освидетельствования он не согласился.
 
    Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Тихомирова С.В.    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ являются:
 
    - письменное объяснение понятого <ФИО1>   из которого следует, что в его присутствии 05 мая  2013 года в 01 час 15 минут  сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>   Тихомиров С.В.    в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В его присутствии последнему     было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ 01 М № 3004. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД в его присутствии водителя о порядке проведения освидетельствования с применением технического средства измерения проинформировал, целостность клейма продемонстрировал. В ходе отбора пробы выдыхаемого водителем воздуха прибор показал 0,870 миллиграмм алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, однако водитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился.
 
    - письменное объяснение понятого <ФИО2> давшего объяснение, аналогичное вышеуказанному объяснению понятого <ФИО1>;      
 
    -  показания сотрудника ГИБДД МО МВД России «Удомельский» Батогова О.А., допрошенного ранее в судебном заседании, и показавшего, что 05 мая 2013 года во время несения службы в автопатруле на  проезжей  части автодороги у <АДРЕС>был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, который фактически выехал на полосу встречного движения, под управлением Тихомирова С.В. Водительского удостоверения у данного гражданина при себе не было и для установления личности он был доставлен в Лесной ПП. При общении с данным гражданином было установлено, что у него  были признаки состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В присутствии двух понятых Тихомирову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ 01 М, он согласился, однако с результатами проведенного освидетельствования он был не согласен. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  Тихомиров С.В. отказался;
 
    - запись диска с видеорегистратора, подтверждающая что за рулем транспортного средства марки   <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> в момент его остановки сотрудниками ГИБДД находился Тихомиров С.В.
 
    Таким образом, из материалов дела судом достоверно установлено, что Тихомиров С.В. в связи с несогласием с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление Тихомирова С.В.  на проведение медицинского освидетельствования   на состояние алкогольного опьянения  было осуществлено в присутствии двух понятых,  что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
 
    Не доверять имеющимися в материалах дела объяснениям понятых у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, изложены собственноручно, при установлении данных об их личности, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ (о чем свидетельствует их подпись в объяснении), а также с разъяснением их прав по ст.ст. 25.6,25.7 КоАП РФ.
 
    Проанализировав указанный выше материал в совокупности, суд находит вину Тихомирова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ полностью установленной. Не доверять изложенным выше доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все доказательства, по мнению суда, согласуются между собой и  соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    К доводам Тихомирова С.В. о непричастности к совершенному административному правонарушению суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
 
                В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и  размера наказания  суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения  правонарушителя - физического лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
 
                В соответствии с  п.21  вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ, а санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 1,6 мес. до 2 лет.
 
                Обстоятельств, отягчающих и смягчающих  административную ответственность, по настоящему делу не установлено.
 
                Назначая наказание, суд также учитывает то обстоятельство, что совершенное нарушение создает угрозу безопасности участникам дорожного движения, является грубым, ставит в опасность жизнь других людей, являющихся участниками дорожного движения, порождено игнорированием требований Правил дорожного движения и влечет за собой тяжкие последствия.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
П о с т а н о в и л:
 
 
    ТИХОМИРОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА         признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и  назначить ему  наказание в виде ЛИШЕНИЯ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ НА СРОК  ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
 
    Разъяснить Тихомирову С.В., что в соответствии с п.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
                Постановление может быть обжаловано   в течение 10 суток со дня получения в Лесной районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Лесного района Тверской области.
 
    
 
    Мировой судья                                                                                            М.Ю.Румянцева
 
    Постановление не вступило в законную силу