Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 5-650/2014
Решение по административному делу
5-650/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 29 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края Тарасенко О.Г. (Алтайский край, г. Новоалтайск, ул.Космонавтов,2)рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу от <ДАТА3> об административном правонарушении БойбуваевС.М.<ДАТА3> часов управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался в <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
БойбуваевС.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом отсутствия от Бойбуваева С.М. ходатайства об отложении дела слушанием, отсутствием сведений о невозможности участия в судебном заседании, с целью соблюдения двухмесячного срока рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав представленные доказательства, материалы дела, допросив свидетеля, мировой судья приходит к следующему:
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состав данного правонарушения носит формальный характер, то есть, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением деяния.
Поскольку БойбуваевС.М. обвиняется в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то для установления состава правонарушения необходимо иметь относимые, допустимые доказательства, позволяющие с достоверностью установить факт нахождения лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
26.06.2008 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Правила).
Согласно п. 16 Правил медицинское освидетельствование лица на состояние опьянения и оформление его результатов проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Минздравсоцразвития РФ
Пунктом 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее Инструкции) регламентировано, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.
Федеральным законом от 23.07.2013 года № 196-ФЗ, вступившим в законную силу <ДАТА7>, статья 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Таким образом, водитель может быть признан находящимся в состоянии опьянения лишь при положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленном при каждом исследовании (как при первом, так и при повторном, проведенном через 20 минут).
В таком случае, когда лишь один из двух зафиксированных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результатов превышает допустимую суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), а другой равен или меньше такой погрешности, водитель не может быть признан находящимся в состоянии опьянения, в том числе и при наличии у него клинических признаков опьянения.
В акте медицинского освидетельствования, имеющимся в материалах дела, указано, что у БойбуваеваС.М. установлено состояние опьянения при двукратном положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения: в первый раз 0160 мкг/л, через двадцать минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> мкг/л.
Однако в нарушение требований приведенных норм врач, проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения, дал заключение о наличии у него состояния алкогольного опьянения.
Таким образом данное заключение не может свидетельствовать о нахождении Бойбуваева В.С. в состоянии опьянения. Как пояснил в судебном заседании инспектор ДПС Михайлов, допрошенный по делу в качестве свидетеля, им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бобуваева С.М., поскольку врач написал заключение о нахождении последнего в состоянии опьянения. Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт нахождения лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, в материалах дела не содержится. В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, следовательно, обязанность представлять доказательства в виновности этого лица лежит на должностном лице, составившем соответствующий протокол. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что вина БойбуваеваС.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Новоалтайский городской суд либо через мирового судью. Мировой судья О.Г.Тарасенко
